чл. 47 ЗЗД
Чл. 47. Неспособният да разбира или да ръководи постъпките си не отговаря за вредите, които е причинил в това състояние, освен ако неспособността е причинена виновно от самия него.
За вредите, причинени от неспособен, отговаря лицето, което е задължено да упражнява надзор над него, освен ако то не е било в състояние да предотврати настъпването им.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно задължението на въззивния съд да се произнесе по всички оплаквания, посочени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи, формулирани в представената от страната писмена защита. „В производството по чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./ Гаранционният фонд предявява ли свои собствени права, или в условията на суброгация встъпва в правата на увреденото лице, респ. може ли Фондът да притежава повече права от самото увредено лице?“ „От кое обстоятелство произтича отговорността на Гаранционния фонд по чл. 288, ал. 1, т. 2, б. а КЗ /отм./ за вреди, причинени при ПТП – от несключването на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ от собственика на автомобила, или от управлението на автомобила от трето лице?“ „За характера на отговорността по чл. 48, ал. 1 ЗЗД и възниква ли солидарна отговорност между непълнолетния делинквент и неговите родители?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Изключва ли се (експулпира ли се) отговорността на учител, възпитател или друго лице, на което са поверени под надзор неспособни, за причинени от това лице веди при наличието на разпределение на дейностите между това лице и останалите отговорни лица, съответно - налице ли е конкретна лична вина у това лице за настъпилото увреждане, при условие, че лицето е изпълнявало служебните си задължения съгласно разпределението им между служебно ангажираните лица, които задължения обективно са препятствали възможността на лицето да предотврати настъпването на увреждащия резултат поради отсъствието му от помещението, в което този резултат е настъпил?
Съдържанието на понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД и критериите, които са от значение за определяне дължимото обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на непозволено увреждане в хипотезата на чл. 47, ал. 2 ЗЗД и за задължението на въззивния съд да изложи конкретни мотиви във връзка с тях, за извършване проверка за съответствие на въззивното решение в обжалваната му част с ППВС №4/1968 г., включително и по въпроса към кой момент следва да бъде определен размерът на присъденото обезщетение и трябва ли да бъдат изложени мотиви за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Очевидна неправилност на въззивното решение относно отговорността за вредите, причинени от поставеното под пълно запрещение лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 125 СК, чл. 164 ал. 3 СК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 47 ал. 2 ЗЗД, чл. 47 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 51 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Очевидна неправилност на въззивното решение относно отговорността за вредите, причинени от поставеното под пълно запрещение лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Как следва да бъде изчислен размера на обезщетението на увредена частично земеделска земя, която подлежи на възстановяване, съгл. чл. 3 ЗООЗ, чл. 5 ЗООЗ, чл. 7 ЗООЗ /Закона за опазване на обработваемата земя/, допустимо ли е в този случай обезщетението да се определя по пазарната цена на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 109 ЗС, чл. 11 ЗОС, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 45 ЗЗД, чл. 47 ЗЗД, чл. 48 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ЗОЗ, чл. 50 ЗЗД, чл. 50 ЗС, чл. 7 ЗОЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 125 ал. 3 СК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 47 ал. 2 ЗЗД, чл. 47 ЗЗД, чл. 48 ал. 3 ЗЗД, чл. 48 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
и се позовават на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 15 НК, чл. 20 ал. 2 ЗДвП, чл. 21 ал. 1 ЗДвП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 33 НК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 47 ал. 1 ЗЗД, чл. 47 ал. 2 ЗЗД, чл. 47 ЗЗД, чл. 5 ал. 2 т. 1 ЗДвП
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
При вътрешно противоречие на мотивите, съответно неразбираемост на същите, съдебният акт опорочен ли е, съответно какъв е порокът.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1. „За задължението на съда да обсъди специалните изисквания, при наличие на които може да се ангажира отговорността на недееспособния с оглед разпоредбата на чл. 47, ал. 1, предл. второ ЗЗД, тъй като е длъжен да квалифицира спорното право съобразно фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, който е разрешен в противоречие с решение №51/07.04.2009 г. по т. д. №623/2008 г. по описа на ВКС, II т. о., решение №598/01.10.2010 г. по гр. д. №1705/2009 г. по описа на ВКС, IV г. о., решение №45/20.04.2010 г. по т. д. №516/2009 г. по описа на ВКС, II т. о. и решение №317/27.06.2012 г. по гр. д №117/2012 г. по описа н ВКС, IV г.; 2. „Относно задължението на въззивната инстанция да обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства по делото, както и всички доводи и възражения на страната, изключващи отговорността на неспособния да разбира или да ръководи постъпките си за вредите, които е причинил в това състояние при условията на чл. 47, ал. 1 ЗЗД“, който е разрешен в противоречие с решение №37/29.03.2012 г. по гр. д №241/2011 г. по описа на ВКС, I г. о., решение №504/03.04.2012 г. по гр. д №1572/2010 г. по описа на ВКС, IV г. о., решение №217/09.06.2011 г. по гр. д. №761/2010 г. по описа на ВКС, IV г. о. и решение №101/03.06.2015 г. по т. д. №1740/2014 г. по описа на ВКС, I т. о.; 3.“За задължението на съда да обсъди и да даде собствена оценка на заключението на вещото лице и необходимостта тази оценка да бъде мотивирана при съблюдаване на всички останали доказателства – изискване, произтичащо от чл. 202 ГПК“, за който твърди, че е разрешен в противоречие с решение №241/23.10.2013 г. по гр. д №3194/2013 г. по описа на ВКС, I г. о., решение №108/16.05.2011 г. по гр. д. №1814/2009 г. по описа на ВКС, IV г. о., решение №248/16.11.2015 г. по гр. д №1271/2015 г. по описа на ВКС, III г. о. Поставен е и следният материално-правен въпрос „За възможността невменяем – психично болен извършител на непозволено увреждане да причини виновно неспособността си по смисъла на чл. 47, ал. 1 ЗЗД“, за който твърди да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.