чл. 236 ал. 2 ЗЗД
Чл. 236. […] (2) Ако наемателят продължи ползуването въпреки противопоставянето на наемодателя, той дължи обезщетение и трябва да изпълнява всички задължения, произтичащи от прекратения наемен договор.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд, при постановяване на решението, да обсъди всички представени от страните писмени доказателства, установяващи пряко или косвено релевантни за спора факти, както и да прецени и анализира всички относимите към спора обстоятелства, установени по делото?
Фактическата власт върху имот, установена на основание договор за наем, държане ли е по смисъла на чл. 68, ал. 2 ЗС, а не владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, и може ли наемателят да трансформира държането във владение?
Прекратяването на договора за наем от наемателя прекъсва ли придобивния давностен срок за наемодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната жалба, като изложи свои собствени решаващи мотиви, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК?
Става ли държавата собственик на имотите, които придобива по силата на законите, а така също и на имотите, които нямат друг собственик, и как следва да бъде доказан фактът, че имотът няма друг собственик по смисъла на чл. 6, ал. 2 ЗС в редакция ДВ, бр. 92/1951 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 5 ЗОС, чл. 232 ал. 2 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ЗЗД, чл. 238 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 3 ЗОС, чл. 56 ал. 1 ЗОС, чл. 56 ЗОС, чл. 6 ал. 2 ЗС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е допустимият предмет на обратния иск? (По на основание чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да приложи чл. 236, ал. 2 ГПК, като разгледа всички въведени от страните доводи и възражения?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакванията във въззивната жалба преди да се произнесе по спорния предмет?
Законът допуска ли съдът да приеме, че права и задължения на продавача на търговското предприятие са преминали към купувача само поради вписаното в търговския регистър обстоятелство на прехвърляне на предприятието, ако по делото не е представен договорът по чл. 15 ТЗ?
Законът допуска ли съдът по иска по чл. 236, ал. 2 ЗЗЗД да приеме, че изявлението на наемодателя за прекратяване на наемния договор е достигнало до наемателя по направена констатация за това в съдебен акт по друго дело?
На каква база се определя обезщетението по чл. 236, ал. 2 ЗЗД за ползването на общински имот – според средния пазарен наем или според акта на общинския съвет, определящ размера на наема?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Действителна ли е уговорката в договор за наем, че използването по предназначение и заплащането на наем ще започне след известен период от време, от която дата именно ще започне да тече срокът на договора?
Прилага ли се за договор за наем на общински имот чл. 236, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е физическо лице, което е вписано като изпълнителен директор на акционерно дружество, правомощията на което са прекратени с решение на съда в производството по несъстоятелност, да бъде разпитвано като свидетел в исково производство? Дължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи за неправилност на първоинстанционното решение, наведени във въззивната жалба и да формира мотивите си въз основа на всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните и след като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е претендиране на обезщетение по чл. 236, ал. 2 ЗЗД от наемодателя без да е налице противопоставяне на ползването от негова страна?
Противопоставянето по смисъла на чл. 236, ал. 2 ЗЗД произтича ли директно от закона когато предмет на прекратения договор за наем е имот публична държавна собственост?
Представляват ли доказателства за съгласие за ползване на имота, респективно на липса на противопоставяне по смисъла на чл. 236, ал. 2 ЗЗД, споразуменията от 19.04.2016 г. и от 08.07.2021 г., подписани между [община] и „Мегакапитал“ и издаваните месечно фактури? Какво е тяхното значение като юридически факти при преценка на поведението на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е с оглед правомощията си въззивният съд да обезсилва като недопустимо първоинстанционното решение в случаите, в които е приел, че определената от него правна квалификация е погрешна, или в този случай следва да се произнесе със съдебен акт по съществото на спора по правилната правна квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Чия е тежестта за доказване на връщането на наетата вещ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно силата на пресъдено нещо при влязло в сила съдебно решение за уважаване на иск с правно основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД и разпростира ли се тя по отношение на посочените факти /ползване на наетите вещи в последващ период; вида и обема на ползваните вещи; забава на кредитора, започнала преди постановяване на съдебното решение, с което е отхвърлено възражението за бездействие на кредитора; начин на определяне на обезщетението/- с твърдение за противоречие с т. 18 ТР №1 от 04.01.2001 г. по тълк. дело №1/2000 г. на ОСГК на ВКС? Относно преклудирането на възражението за нищожност на договор на основание различно от това, по което е налице произнасяне в влязло в сила съдебно решение и десезирането на съда от разглеждане на такова възражение представлява ли отказ от правосъдие – с твърдение за противоречие с ТР №1/27.04.2022 г. по тълк. дело №1/2020 г. на ОСГТК на ВКС? Относно приложението на чл. 20 ЗЗД при спор относно действителната воля на страните и изясняване на съдържанието на сключен между тях договор- с твърдение за противоречие с цитираните решения на ВКС по реда на чл. 290 ГПК? При иск с правно основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД, ако се претендира обезщетение в размер, надвишаващ размера на наемната цена, следва ли ищецът да докаже действително претърпените вреди и техния размер- с твърдение за противоречие с определение №466/2014 г. по т. д. №1734/2013 г. на ВКС, ІІ т. о. и определение №780/2010 г. по т. д. №537/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.