30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 18 ЗС

Чл. 18. Договорите, с които се извършват придобиването и разпореждането с имоти – частна държавна или общинска собственост, се сключват в писмена форма и се вписват по разпореждане на съдията по вписванията по местонахождението на имота. Нотариална форма не е необходима.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Включва ли се в приложното поле на чл. 264, ал. 1 ДОПК и нормата на чл. 264, ал. 4 ДОПК в настоящата си редакция считано от 03.05.2024 г. вписването на акт – договор за покупко-продажба на държавен имот, сключен при действието на Наредбата за държавните имоти-отм.?
Попада ли договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти в приложното поле на чл. 112, б. а Закона на собствеността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020

Задължен ли е въззивният съд да отдели искова молба и да я изпрати за образуване в отделно производство, когато първоинстанционният съд е приел, че е налице последващо обективно съединяване на искове и се е произнесъл по иск, който е бил недопустимо последващо съединен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

(материалноправен или процесуалноправен), който е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора и по отношение на който са осъществени допълнителни предпоставки от кръга на визираните в ал. 1 на чл. 280 ГПК, както и при вероятна нищожност, недопустимост или очевидна неправилност на въззивното решение (чл. 280, ал. 2 ГПК). Съгласно дадените в ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1 разяснения задължение на касатора е да формулира обуславящия изхода на спора правен въпрос, който определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането й до касационно разглеждане. Този въпрос следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. В съответствие с диспозитивното начало в гражданския процес ВКС може единствено да конкретизира и уточни поставения от касатора правен въпрос, но не може да го извежда от съдържанието на изложението, респ. от касационната жалба. Непосочването на такъв въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК. В т. 4 на тълкувателното решение е прието, че точното прилагане на закона и развитието на правото по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване, като правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитието на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

съгласно кай закон трябва да се решават споровете между страните по този казус; налице ли са предпоставките ответниците да придобият имота по давност; може ли да се придобие по давност сграда върху общински терен, без отстъпено право на строеж; установено ли е давностното владение, след като ответниците са владели имота само седем години преди обстоятелствената проверка; предварителният договор без нотариална заверка установява ли приемство на владението от други лица за сметка на ответниците; защо съдът не е дал указания на ищците как да докажат, че имат договор за наем на общински имот, документи за право на строеж и изобщо как да докажат собствеността си върху имота; при какви условия съдът има право да ограничи ищците да докажат своите права по отношение на представяне на доказателства; защо съдът не прави анализ на доказателствата и не изследва противоречията в събраните гласни доказателства за владението върху имота; при какви условия се приема, че ищците са манифестирали своята собственост и са оспорили владението на ответниците в срока на владеене от 7 години; налице ли е заобикаляне на закона от ответниците при обстоятелствена проверка след представяне на предварителен договор, който няма нотариална заверка на подписите; налице ли е привидно и симулативно заобикаляне на закона при обстоятелствена проверка; налице ли са нарушения на конституционни права на български граждани. Спрямо всички тези въпроси не е обосновано допълнително основание чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

покриват изискването на правен въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК и отговаря на допълнителните изисквания според сочените основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 до т. 3 ГПК според разясненията по ТР №******г. по т. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, е преценка не по допустимостта на касационната жалба, а такава по същество за наличие на сочените от касатора основания за допускане на касационното обжалване в производството по селекция по чл. 288 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Дали е допустимо основателно предположение за придобиване на имущество във връзка с престъпна дейност и назад във времето – преди извършването на престъпното деяние по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./, но в срока по чл. 11 ЗОПДИППД /отм./ при установена такава деятелност, осъществяваща състав на престъпление в приложното му поле? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
В случаите когато проверявано физическо лице установява законен източник на средства за придобиване на имущество през определена година в пределите на проверявания период, това обстоятелство предпоставя ли само по себе си наличие на законни средства за придобиване на имущество от контролирано от него търговско дружество при липса на данни за финансиране на последното със средства със законен произход? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

„Когато се касае за договор, за който законът изисква форма за действителност (като настоящия договор за прехвърляне на недвижим имот от държавата на частно лице, за който съгласно чл. 18 ЗС законът изисква писмена форма), прехвърлителното действие на договора настъпва в момента, в който приемането достигне у предложителя, като в случая безспорно приемането е достигнало до продавача Столична Община, или когато се спази тази форма, т. е. когато се състави и подпише и от двете страни договор в съответната форма?”. Според касатора този въпрос е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Решение №236 от 11.06.2012 г. по гр. д.№97/2012 г. на ВКС, І г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Установяването на законен източник на средства за придобиване на имущество от проверявано физическо лице в определена година предпоставя ли само по себе си наличие на законни средства за придобиване на имущество от контролирано от него търговско дружество при липса на данни за финансиране на последното със средства със законен произход? (По искове на КПКОНПИ (тогава с наименование Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност) против В. Х. Д. – лично и като едноличен търговец с фирма „СОЛО КОМЕРС – Веселин Данов“, „Данов – комерс“ ООД, Х. В. Д. и В. С. Д. по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ - за отнемане в полза на държавата на имуществото, придобито от престъпна дейност)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

1238 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела