чл. 306 ал. 4 ТЗ

Следва ли тълкуването на клауза от договора да се осъществи не само въз основа на самата клауза, но и оглед на обстоятелствата, изявленията и поведението на страните при сключването на договора, както и според осъществилите се факти в периода около подписването му и извършените в този период други сделки между страните?
Може ли предметът на предварителния договор да бъде определяем?
Може ли да бъде учредено право на ползване върху несамостоятелен обект, какъвто е идеална част от земя, обособена като паркомясто и може ли това да се извърши с обявяването на такава предварителна уговорка за окончателна по реда на чл. 19, ал. 3 ЗЗД?
Задължен ли е съда да мотивира ясно фактическите си и правни изводи?
Следва ли въззивният съд да формира решаващите си изводи след съвкупна преценка на всички приети в инстанциите по същество доказателства и обсъждане на всички наведени от страните доводи?
Длъжен ли е въззивният съд при проверка правилността на първоинстанционното решение да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване, ако при субсумиране на установените в процеса факти се установи, че предвидения от хипотезата й фактически състав е осъществен?
Длъжен ли е съдът при уважаване на иск предявен като частичен да посочи в диспозитива на решението си установения по делото пълен размер на ищцовото вземане в случай, че той е по – малък от заявеният в исковата молба общ размер на вземането?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи въз основа на кои доказателства намира определени факти за установени, а други за неосъществили се, да посочи защо приема едни доводи и възражения, а други не приема и да обоснове крайните си изводи като посочи доказателствата за тях?
Длъжен ли е съдът да мотивира определението си, с което отхвърля искане или се произнася по противоречащи искания на страните, съгласно изискванията на чл. 254, ал. 1 ГПК като изложи самостоятелни правни изводи по съществото на спора?
Длъжен ли е съдът в производството по частна жалба да обсъди всички обстоятелства по делото и да се произнесе по всички доводи на страните в пределите, очертани с жалбата и отговора по нея и да обоснове крайните си изводи?