Анотация
Въпроси
Следва ли тълкуването на клауза от договора да се осъществи не само въз основа на самата клауза, но и оглед на обстоятелствата, изявленията и поведението на страните при сключването на договора, както и според осъществилите се факти в периода около подписването му и извършените в този период други сделки между страните?
Може ли предметът на предварителния договор да бъде определяем?
Може ли да бъде учредено право на ползване върху несамостоятелен обект, какъвто е идеална част от земя, обособена като паркомясто и може ли това да се извърши с обявяването на такава предварителна уговорка за окончателна по реда на чл. 19, ал. 3 ЗЗД?
Задължен ли е съда да мотивира ясно фактическите си и правни изводи?
Следва ли въззивният съд да формира решаващите си изводи след съвкупна преценка на всички приети в инстанциите по същество доказателства и обсъждане на всички наведени от страните доводи?
Длъжен ли е въззивният съд при проверка правилността на първоинстанционното решение да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване, ако при субсумиране на установените в процеса факти се установи, че предвидения от хипотезата й фактически състав е осъществен?
Длъжен ли е съдът при уважаване на иск предявен като частичен да посочи в диспозитива на решението си установения по делото пълен размер на ищцовото вземане в случай, че той е по – малък от заявеният в исковата молба общ размер на вземането?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи въз основа на кои доказателства намира определени факти за установени, а други за неосъществили се, да посочи защо приема едни доводи и възражения, а други не приема и да обоснове крайните си изводи като посочи доказателствата за тях?
Длъжен ли е съдът да мотивира определението си, с което отхвърля искане или се произнася по противоречащи искания на страните, съгласно изискванията на чл. 254, ал. 1 ГПК като изложи самостоятелни правни изводи по съществото на спора?
Длъжен ли е съдът в производството по частна жалба да обсъди всички обстоятелства по делото и да се произнесе по всички доводи на страните в пределите, очертани с жалбата и отговора по нея и да обоснове крайните си изводи?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на девети април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. №******г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на насрещните страни в производството – на ищеца „Дирак-Д“ ООД, ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място], чрез адв. А., на ответниците Ч. С. А. и М. Ц. А., чрез адв. Д., и на ответника С. П. Ч., чрез адв. Д., против решение №******г. по гр. д. №******г. на Апелативен съд – София (поправено и допълнено с решението от 26.06.2025 г. по същото дело).
Ответните страни по жалбите в писмения отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК вземат становище за липсата на предпоставки за допускане на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 5 т. 39 ДР ЗУТ, чл. 113 ГПК, чл. 14 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 195 ЗЗД, чл. 197 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 254 ал. 1 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 306 ал. 2 ТЗ, чл. 306 ал. 4 ТЗ, чл. 306 ТЗ, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.