Анотация
Въпрос
По някои въпроси за правомощията на втората инстанция по граждански дела.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Реформата на Гражданския процесуален кодекс, в сила от 1 септември 1983 г., внесе съществени изменения в производството пред втората инстанция, насочени към подобряване качеството, дисциплината и бързината на правораздаването.
Пленумът на Върховния съд на НРБ в свои постановления е обръщал внимание на проблемите на производството пред втората инстанция. С Постановление N: 7/1965 г. е дал подробни разяснения по съществени въпроси на това производство. Съдилищата в общи линии спазват разпоредбите на закона относно второинстанционното производство и се съобразяват с дадените разяснения от Пленума на Върховния съд на НРБ за точното и еднакво прилагане на Гражданския процесуален кодекс.
Проверката на съдебната практика на Върховния съд и на окръжните съдилища като втора инстанция, извършена след реформата от 1983 г., показа, че съществува нееднакво прилагане на отделни разпоредби на ГПК. Допускат се някои отклонения от точното прилагане на закона и от основните насоки, дадени в Решение N: 1/1982 г. на Държавния съвет за усъвършенствуване ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
АБОНИРАЙТЕ СЕКолко струва?
Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**
Вижте всички абонаменти планове** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
-
-
Постановление №****/**.**.1953 по дело №****/1953
За формата и съдържанието на решението и присъдата.
Цитирано в
-
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Поражда ли правно действие учредяването на право на строеж по чл. 56, ал. 3 ЗТСУ /отм./ върху дворно място съпружеска имуществена общност, извършено само от единия съпруг, по време на действието на Семейния кодекс от 1968г. и намира ли приложение за това разпореждане пар. 4 ПР СК 1985 /отм./? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е да е налице идентичност на страните в заповедното производство по чл. 417 ГПК и в производството по чл. 422 ГПК и налице ли е такава, ако заявителят в заповедното производство е министерство, а ищецът в исковото производство – министър, който по закон представлява държавата – страна в… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложима ли е разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗН за приемане на наследството по опис, респ. чл. 51, ал. 1 ЗН, в случаите, в които кредитор на наследник с право на запазена част упражнява правото му да иска намаляване на дарствено разпореждане за допълването й и спрямо лица, които… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Очевидна неправилност поради съмнение дали въззивният съд законосъобразно е приложил основополагащите процесуални правила, разграничаващи допустимостта от неправилността на съдебното решение - при допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила. -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото? (По искове против Прокуратурата на Република България с правно основание чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди) -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За проверка на допустимостта на въззивното решение в посочената част при съобразяване на разясненията, дадени в т. 2 на Тълкувателно решение №2/2020 г. от 18.03.2022 г. по тълк. д. №2/2020 г. на ОСГТК на ВКС. -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства и доводи на страните, както и да извърши цялостна преценка на доказателствения материал? (По иск на основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие) -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли ищецът по иск за делба да наведе коректни твърдения за фактите и обстоятелствата, при които е възникнала съсобствеността, и да насочи иска си за делба срещу всички лица с права в съсобствеността в качеството им на задължителни необходими другари? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? (По искове с правно осн. чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС) -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно правомощията на въззивния съд да обезсили първоинстанционното решение в обжалваната част? (По иск на осн. чл. 163, ал. 3 ЗУТ за приети и изпълнени СМР) -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои пороци на съдебното решение обосновават неговата нищожност? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е с оглед правомощията си въззивният съд да обезсилва като недопустимо първоинстанционното решение в случаите, в които е приел, че определената от него правна квалификация е погрешна, или в този случай следва да се произнесе със съдебен акт по съществото на спора по правилната правна квалификация? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Как влияе на процеса становище на страна по делото, съдържащо противоречие, което е можело да бъде изрично отстранено по почин както на ищеца, така и на съд, но това не е направено? (По искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че паричните… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължението на въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивният съд да уважи иск на непредявено основание, като вместо да разгледа иска на предявеното договорно основание (чл. 93, ал. 2 ЗЗД), се произнесе по иск за неоснователно обогатяване (чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД), какъвто не е бил предявен по делото? -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Относно правилата, по които се тълкува волята на страните по договора.При спор за смисъла на договорна клауза, с която трето лице встъпва в дълг за определено вземане, длъжен ли е съдът да изследва уговорката с оглед характера на задължението?Възможно ли е давностният срок на задължението на първоначалния длъжник да е… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и ясни мотиви при отхвърлянето им? Преди предявяване на иска по чл. 233 ЗЗД необходимо ли е условието наемателят да бъде уведомен, че наемодателя счита договора за прекратен? Допустимо ли е да се приеме, че… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали може да бъде неравноправна клауза от договор, сключен с потребител, с която върху потребителя се прехвърля валутен риск, включително от промяна на стойността на швейцарския франк? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали ако в покана за общо събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност се съдържа предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ за изключване на съдружник поради негови действия против интересите на дружеството, изискващо тези действия да бъдат преустановени, това предупреждение може да се отнася само за общото събрание,… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в пълнота събраните доказателства по делото, като направи самостоятелна оценка на същите? (По искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ) -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Задължен ли е въззивният съд, като съд по съществото на спора, да обсъди всички събрани доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните и да направи самостоятелен анализ и преценка с оглед произнасянето по спора, включително и да събере служебно доказателства за изясняването му от фактическа страна? (Производство по… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дължи ли застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по прекия иск на увреденото лице лихви за забава върху застрахователното обезщетение, които са в рамките на лимита на отговорност, от датата, на която е уведомен за настъпването на застрахователното събитие, или по отношение на отговорността на застрахователя за заплащане… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доказателства, доводи и възражения на страните?От значение ли е поведението на процесуалния представител на страната в чуждестранния процес, респ. крайния резултат на това поведение при преценката за съответствие на чуждестранното решение… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд, след като констатира, че първоинстанционния съд се е произнесъл по не предявен иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД, да върне делото за ново разглеждане?Следва ли съдът да е сезиран изрично с иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД за да се произнесе относно действителността и… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора твърдения, възражения и доводи на страните и изложените във въззивната жалба съображения?Обстоятелствата по чл. 359, ал. 3 ЗЗД от значение ли са за уважаването на иска с правно основание чл. 452, ал.… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато във въззивната жалба не се съдържа оплакване за допуснато процесуално нарушение на първата инстанция, свързано с недопускане на свидетелски показания, а е направено само искане за събиране на такива, въззивният съд разполага ли с правомощие да събере тези доказателства на основание чл. 266, ал. 3 ГПК?За начина, по който… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуска ли се прихващането и след като вземането е погасено по давност, ако е могло да се бъде извършено преди изтичането на давността?Преценка за недопустимост на същото в частта, с която съдът се е произнесъл изрично в диспозитива по предявеното възражение за прихващане. -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли при преценка за наличие на застрахователно събитие „пълна трайна неработоспособност“ съдът да тълкува действителната воля на страните при спазване на критериите, предвидени в чл. 20 ЗЗД? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е предявяване на иск за липса на съвместен принос на другия съпруг или последиците от неизпълнение на договорните задължения от страна на недоговорилия съпруг могат да настъпят едва след разваляне на договора с предявяване на иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД от прехвърлителите на имота, респ. техните… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска,… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът, пред който е предявен иск по чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 417 ГПК спрямо ответник, за който в хода на делото е открито производство по несъстоятелност, да съобрази разпоредбата на чл. 694 ТЗ и нововъзникналото производство по несъстоятелност спрямо ответника, включително, да изясни несъответствията между… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е предявен от трето лице иск за нищожност на договор, страните по който са задължителни необходими другари в процеса съгласно ТР №7 от 13.01.2023 г. по тълк. д. №7/2020 г. на ОСГТК на ВКС, поради което неучастието на част от тях е довело до недопустимост на първоинстанционното решение? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивното решение в обжалваната му част по обратния иск, с оглед това, че въззивният съд е приел, че обратният иск е по чл. 74 ЗЗД и е разгледал претенцията на незаявено основание? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите, при които следва да се определи справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, при твърдения за осъществена форма на дискриминационно отношение поради невъзлагане на работа на ищеца? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение за определяне на справедливо обезщетение, в това число и социалните и икономически условия в страната, съответно и в каква… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск за обявяване на брачен договор за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД) -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е основание за прилагане на предварителната закрила при уволнение по чл. 333, ал. 5 КТ спрямо ищцата, която е била в напреднал етап на лечение ин-витро и/или бременна към момента на уволнението? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подлежи ли на преценка материалноправната легитимация на ищец, претендиращ обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък, ако същата е призната с влязло в сила решение по уважен частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /чл. 226, ал. 1 КЗ, отм./? -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложимо ли е правилото на чл. 55, ал. 1 ЗЗД по предявен иск за връщане на престацията на отпаднало основание, ако задължението на ищеца е погасено чрез прихващане? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд при извършване на тълкуване на договор, предмет на правен спор, да съобрази критериите по чл. 20 при установяване действителната воля на страните по договора, без да променя формираната при сключването му воля на договарящите и като отчете обстоятелствата при сключването и поведението на страните? (По… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Ограничен ли е предметът на въззивното производство до онази част от предмета на спора, разгледан от първоинстанционния съд и въведен като предмет на въззивното производство с първоначалната въззивна жалба? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
След откриване на производство по несъстоятелност по отношение на длъжника отпада ли процесуалната легитимация на кредитора в качеството му на процесуален субституент на длъжника по предявен от кредитора преди откриване на производството по несъстоятелност иск с правно основание чл. 134 ЗЗД във връзка с чл. 26, ал. 2, изр. 1,… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да изложи собствени доводи във връзка с наведените във въззивната жалба доводи за неправилност на съдебния акт и да обсъди доводите и възраженията на страните по начин, по който същите да получат отговор в мотивите на решението? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
С какви действия сънаследникът следва да демонстрира намерението си да завладее цялата вещ като своя и да отблъсне съвладението на другия сънаследник?Под каква форма следва да се прояви промяната на намерението за своене? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно преценката на правния интерес от водене на иск за установяване на съществуването на правоотношение. (за установяване, че между страните е съществувало договорно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия за стопански нужди относно топлоснабдени обекти) -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се прилага новият чл. 760ж ТЗ спрямо заварения чл. 739, ал. 1 ТЗ - погасяват ли се непредявените в производството по несъстоятелност вземания в хипотезата на чл. 632, ал. 4 ТЗ или за погасяването на същите е необходимо да са налице предпоставките в чл. 760ж ТЗ, макар същите да… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За проверка на допустимостта му в частта му, с която е признато съществуването на акцесорните вземания за законна лихва върху главницата, доколкото ищецът не е предявявал такава претенция в производството и това е изтъквано по делото. -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът да следи служебно изцяло за интереса на детето и за приложението на материалния закон? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При разглеждане на спор относно подобрения /трайни насаждения и вилна сграда без строителни книжа/, построена в земеделска земя, която е със същия статут и днес, приложима ли е разпоредбата на чл. 108, ал. 7 ППЗТСУ /отм./? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е въззивният съд нарушение на материалния закон като е приел, че не съществува връзка между престъпната дейност на ответника и придобитото имущество за периода 2004 г. – 2005 г., въпреки че престъплението по чл. 257 НК е инкорпорирано в по-късните редакции на чл. 255 НК, които изрично попадат… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Може ли трето лице да се позовава на недействителност на договор, сключен от представител без изрично пълномощие да договаря сам със себе си или във вреда на представлявания (чл. 42, ал. 2 ЗЗД и чл. 40 ЗЗД)? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли трето лице да се позовава на недействителност на договор, сключен от представител без изрично пълномощие да договаря сам със себе си или във вреда на представлявания (чл. 42, ал. 2 ЗЗД и чл. 40 ЗЗД)? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е възможността да бъде придобит по давност недвижим имот частна държавна или частна общинска собственост и в какъв период от време и следва ли този период да бъде конкретно посочен в мотивите и диспозитива на въззивното решение?Имали задължение въззивният съд при разглеждане на делото да обсъди събраните по искане… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложима ли е презумпцията на чл. 135, ал. 2 ЗЗД спрямо страни – търговски дружества, ответници по атакувана по реда на чл. 135, ал. 1 ЗЗД сделка, само на основание качеството им на „свързани лица, по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ТЗ, поради връзка / родство / на… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички установени по делото, релевантни, обективно съществуващи конкретни обстоятелства, както и на тяхното значение, като критерии за точното прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за необходимите… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при несъответствие между индивидуализирания имот по действаща кадастрална карта с посочен идентификатор и имотът, притежаван от една от страните по спора и индивидуализиран с документи за собственост и уточнен от вещи лица по приета съдебнотехническа експертиза въззивната инстанция да постанови съдебен акт, с който да върне делото за… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За проверка на допустимостта на съдебното решение по установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК за собствеността върху идеална част от 100 дружествени дяла в „Явагест“ ЕООД, придобити по силата на наследяване по закон от Я. Г. Я. (починал). -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли в мотивите съдът да очертае безпротиворечиво приложимото по разглежданата материя право?Следва ли съдът, при определяне на размера на възнаграждението на служебно назначения ad-hoc представител, да съобрази принципа на предвидимост на разноските и да определи „разумните разноски при отчитане спецификите на повдигнатия спор?Отговаря ли извънредната възможност за последващо увеличение… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали постановеният съдебен акт в частта, с която искът срещу този касатор е уважен, не е вероятно недопустим, поради произнасяне срещу страна, която не притежава процесуална правосубектност? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд, като съд по същество да изходи от въведените от ищеца по делото, факти и обстоятелства за наличие на договорно неизпълнение на банков влог при наследяване на титуляра му, и от неизпълнение на обвързващата сила на договора и причиняване на имуществени вреди от пропуснати ползи, съобразно… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно правомощието на въззивния съд по чл. 270, ал. 3, изр. 3 ГПК да обезсили първоинстанционното решение и да върне делото за ново разглеждане в хипотезата на неправилно определена правна квалификация на предявения иск? (По искове с правно основание чл. 45 във вр. с чл. 53 ЗЗД) -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При липса на подписано допълнително споразумение /анекс/ дължи ли се на изпълнителя заплащане на допълнително извършени СМР по договор за строителство, когато е установено тяхното реално извършване, приемане и експлоатиране? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При бездействие на общинска администрация да отчужди частен имот, попадащ в терен, отреден за обществено мероприятие, може ли засегнатите собственици на частни имоти да търсят правата си по реда на чл. 59 Закона за задълженията и договорите? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно дейността на въззивната инстанция като такава по съществото на правния спор и произтичащите от това задължения на въззивния съд. (По иск за разваляне на договор на основание чл. 87, ал. 2 ЗЗД) -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди конкретните обстоятелства (съображения), въз основа на които е приел като справедлив присъдения от него размер на обезщетението за неимуществени вреди от деликт съобразно чл. 52 ЗЗД, при наличие на изрични възражения в тази насока в подадените от въззивниците СРС и СГС въззивни жалби?Допустимо… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивният съд да прекрати читалище на основание чл. 27, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 ЗНЧ, когато в исковата молба са наведени твърдения единствено за неосъществяване на дейност по чл. 27, ал. 1, т. 3, предл. второ ЗНЧ? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли изискване в хипотезата, при която съсобственик придобива по давност идеалните части на останалите съсобственици - да се установи по делото демонстриране на намерението му за своене, така че то несъмнено да стане достояние на другия съсобственик, за да бъдат отблъснати претенциите му?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали въззивното решение не е очевидно неправилно, предвид направените изводи относно приложението в настоящия казус на разпоредбите на пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП и на пар. 11, ал. 1 ДР ЗПСК? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да изложи самостоятелни мотиви и да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните?Дали при неползване от страна на банката на правото й да обяви договора за кредит за предсрочно изискуем поради неплащане на вноски, погасителната давност за лихвите по договора тече от падежа на всяка… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дължи ли застрахователят едновременно две лихви, начислени върху едно задължение за обезщетение за вреди от едно събитие за един и същ /припокриващ се/ период - а именно лихвите по чл. 429, ал. 3 и чл. 497 КЗ или в цитираните разпоредби става въпрос за една и съща лихва?Може ли да… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли за възникване на субективното право на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество по реда на ЗОНПИ да е налице в края на проверявания период имущество на стойност не по-малка от 150 000 лв., при условие че пар. 1, т. 3 ДР на закона дефинира „значителното несъответствие като… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как следва да се прилага принципът на справедливост, уреден в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли тълкуването на клауза от договора да се осъществи не само въз основа на самата клауза, но и оглед на обстоятелствата, изявленията и поведението на страните при сключването на договора, както и според осъществилите се факти в периода около подписването му и извършените в този период други сделки между… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Евентуалната недопустимост на решението, доколкото се сочи и обосновава от жалбоподателите, че присъждането на законната лихва върху вземането по чл. 79, ал. 1 ЗЗД – за цената на получена площ над предварително уговорения размер на обезщетението срещу учреденото право на строеж, е престанало да бъде предмет на делото към датата… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобрази с нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и конкретната икономическа обстановка и инфлационните процеси?При формиране на изводи относно размера на обезщетението следва ли съдът да се съобрази с възрастта на увредения, общественото му положение, отношенията… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Постановено съдебно решение по въпрос, по който съдът не е надлежно сезиран, в частта, с която със същото е уважена непредявена претенция за разноски срещу всички солидарни длъжници и следователно в тази му част същото решение е постановено без каквото и да е правно или друго основание, следва ли да… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дължи ли собственикът на движима вещ, на която е извършен ремонт, заплащането на стойността на ремонта на извършилото го лице, ако последното го е изпълнило по силата на договор с трето лице? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При иск за непозволено увреждане длъжен ли е гражданският съд да установи буквално съвпадение между показанията на свидетелите и процесните изрази, реализиращи увреждащото поведение по твърденията в исковата молба или е достатъчно да се установи смислово съвпадение между същите, за да се приеме, че са се осъществили?Длъжен ли е въззивният… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
с разглеждането на спора само и единствено пред посочен от тях конкретен арбитраж. Твърди, че са присъдени вече платени суми. По изложените доводи касаторът претендира допускане до касационно обжалване на въззивното решение, неговата отмяна в обжалваната му част и отхвърляне на исковите претенции. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли съдът да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди другите събрани по делото релевантни доказателства и да изложи съображения, защо приема едните, а изцяло игнорира същите в останалата им част, установяваща важни за изхода на делото обстоятелства? Длъжен ли е… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли в производството по чл. 2б ЗОДОВ, по което процесуални субституенти на държавата са съдилищата, разглеждали делото, процесуалните действия на отделните съдебни инстанции да се разглеждат изолирано, а не да се изследва цялостната продължителност на производството?Дали всяка от инстанциите по дело, по което е допуснато нарушение на правото на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивният съд, без да обсъжда всички събрани по делото доказателства, да направи правни изводи, които не кореспондират с доказателствата, приети в първоинстанционното производство, не са подкрепени от доказателства, събрани пред втората инстанция, и не са мотивирани от решаващия състав?Допустимо ли е решаващият състав да формира своите правни… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задълженията на въззивния съд по чл. 12 и чл. 235 ГПК да изложи мотиви по всички възражения на страните, направени във връзка с правни доводи, от които черпят своите права, както и да извърши преценка на всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право? Как следва да се тълкува… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е при подбор по чл. 329, ал. 1 КТ работодателят да приложи критерий спазване на етичен кодекс и да санкционира твърдяно поведение (скандали, уронване на престиж, конфликтни ситуации) без да е инициирал дисциплинарно производство по реда на Раздел III от КТ и без твърденията да са подкрепени с… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали въззивното решение е недопустимо? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е въведено допълнителното селективно основание по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Трябва ли въззивната инстанция да разгледа предявения иск на основание чл. 49 ЗЗД в случаите, в които установи, че съдът не е легитимиран да представлява държавата в производство по ЗОДОВ, или следва да обезсили постановеното решение по иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗОДОВ, като процесуално… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на ищеца, когато исковата молба е нередовна - сочено противоречие с приетото в ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 5 и ТР №1/17.07.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС? Какви са… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно критериите на законодателя за правилна квалификация на иска и необходимостта за преценка редовността на исковата молба от гл. т. съответствие на изложени обстоятелства и заявен петитум?Относно фактическите и правни основания за определяне на правна квалификация на заявения иск по чл. 361, ал. 1 ЗЗД и границите на отговорността на… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно прехвърлимостта на правото на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, породени от пътно-транспортно произшествие. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
На кого от двамата родители да се предостави упражняването на родителските права, местоживеенето на детето, както и режима на лични отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, с оглед най-добрия интерес на детето? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да се произнесе в рамките на заявения предмет по делото?Длъжен ли е въззивният съд да провери и поправи действията на първоинстанционния съд, извършени в процедурата по отстраняване на нередовност на исковата молба, когато дадените задължителни указания към ищеца, са в отклонение от: изложените правопораждащи фактически твърдения… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои вреди са предвидими по смисъла на чл. 82 ЗЗД и към кой момент се извършва тази преценка? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на изводите си по предмета на спора да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани пред двете инстанции доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи защо приема едни доводи и доказателства, а други – не приема, и необсъждането… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, след като прецени всички доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения, като ги подложи на самостоятелна преценка и формира собствени правни и фактически доводи? (По искове с правно основание чл. 441, ал. 1 ГПК вр. с чл.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При искове, по които използването на марката следва да бъде доказано, преценката за използване от компетентността на съда ли е, или може да бъде възложена на вещо лице?По иск с правно основание чл. 12, ал. 5 ЗМГО може ли фактът на неизползване на марката от страна на заявителя да бъде… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е по реда на поправка на ОФГ съдът да отменя правните последици на влязло в сила определение за прекратяване на производството спрямо конкретен ответник /в случая С. Р./, което не е било обжалвано от ищеца в законния срок?Може ли нормата на чл. 247 ГПК да служи като правно… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са критериите, въз основа на които съдът достига до определен извод по отношение на волеизявленията на страните, касаещи развалянето на облигационната връзка и как те са съпоставени с разпределяне на задълженията между тях в контекста на това разваляне? /противоречие с решениe №546 по гр. д.№856/2009 г. на ВКС, решение… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, свързани с предмета на доказването и да формира правните си изводи въз основа на съвкупната им преценка?Съществува ли вземане в полза на първоначалния кредитор спрямо длъжника, в случай че последният не е уведомен за цесията? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът да определи поетапен режим на лични отношения между родител и дете, при който преминаването към следващ, по-облекчен етап да бъде обвързано единствено с изтичането на определен период от време, без да се изследва дали предходният режим е реално, редовно и адекватно изпълняван, както и без да… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустим ли е иск по чл. 135 ЗЗД за прогласяване на относителна недействителност на договор за цесия, когато ищецът (длъжникът по цесията) не е дал съгласие за цесията и разполага с възможност да извърши прихващане по чл. 103, ал. 3 ЗЗД? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правомощията на въззивния съд, в случаите когато прецени, че първоинстанционното решение е постановено при неправилна правна квалификация на исковете? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора? Следва ли съдът, приемайки, че забавянето от трети лица („ЧЕЗ Разпределение България“ АД) е във връзка… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са последиците от разваляне на договор за доставка и монтаж по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, когато едната страна е върнала получената сума, а насрещната страна не е доказала пълна доставка на вещите?Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Няма формулирани правни въпроси. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Операторът на съответната електроразпределителна мрежа или търговецът на електрическа енергия е пасивно материалноправно и процесуалноправно легитимиран по иск на крайния клиент за връщане на недължимо събрана сума за електропреносна услуга? Какъв е характерът на правните отношения между търговеца на електрическа енергия и оператора на електроразпределителна мрежа по повод събраните суми… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства, да вземе в предвид направените доводи и възражения на страните и да изложи пълни и ясни мотиви към акта като изложи фактически и правни съображения и изводи по същество на спора, и в тази връзка да обсъди и прецени събраните… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими доказателства?Съдът по иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ трябва ли да прави своя преценка за правилността на поставените актове в производство, по отношение на което е предявен иска по чл. 2б ЗОДОВ, както и дали… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При наличие на престъпно обстоятелство налице ли е правна възможност за съда да приеме платежната операция за разрешена по смисъла на чл. 51, ал. 1 ЗПУПС /отм./?/противоречие с определение №1423/30.05.24 г. по т. д.№1362/2023 г. на І т. о. на ВКС и определение №2725/25.09.25 г. по т. д.№2268/2024 г. на… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Относно недопустимостта на въззивното съдебно решение, постановено по кумулативно съединен иск, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл и не е допълнил решението си в този смисъл. Относно акцесорният характер на ипотеката и нищожността на обезпеченото вземане. -
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Кое решение е недопустимо и какъв е обхватът на проверката по чл. 270, ал. 3 ГПК , респ. всяко ли разминаване между дадената от съда правна квалификация и действително разгледаните факти и обстоятелства обуславя обезсилване на решението? -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Кой има право да получи от крайния битов клиент, начислената електрическа енергия в резултат на извършената корекция – крайният доставчик или операторът на електроразпределителната мрежа? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Какво следва да бъде решението на въззивния съд, в случай, че първоинстанционният съд в първата фаза на делбеното производство е допуснал делба на строеж, незавършен до покрива включително, ако никой от съделителите не е поискал делбата му до и в първото по делото заседание? -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Какво следва да бъде решението на въззивния съд, в случай, че първоинстанционният съд в първата фаза на делбеното производство е допуснал делба на строеж, незавършен до покрива включително, ако никой от съделителите не е поискал делбата му до и в първото по делото заседание? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За задължението на въззивния съд да разгледа и се произнесе по всички оплаквания и доводи във въззивната жалба, както и да обсъди самостоятелно всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно задължението на въззивния съд следва сам да определи правната квалификация на иска. (По иск на физически лица срещу Министерство на правосъдието лихвата за пропусната полза, равна на законната лихва върху иззета сума, квалифициран по чл. 49 ЗЗД, във връзка с чл. 45 ЗЗД, за вреди за пропуснати ползи, равняващи… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Нищожен ли е договор за цесия, сключен между цесионер – упълномощен адвокат и цедент – упълномощител на адвоката, за вземане, което е предмет на висящ процес, по който цесионерът осъществява процесуално представителство на цедента? (По иск на „Застрахователно дружество ОЗК – Застраховане“ АД против физическо лице за признаване за установено,… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Kога възникват вредите за банката в случаите, в които трето лице е усвоило сума от сметка на нейни вложители-от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителите? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? След отмяната на чл. 1 до чл. 47 и от чл. 52 до чл. 56 от ПИКЕЕ, с решение… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
При наличие на повече от един осъдителен иск, но претендирана обща сума, то как следва да се определя дължимото адвокатско възнаграждение по Наредба № 1/09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения? (По иск между физически лица с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, във връзка с чл. 189,… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Чия е доказателствената тежест при направено по делото възражение по чл. 51, ал. 2 ЗУЕС, че лице, което е собственик на обект в етажна собственост, не е пребивавало в имота си за повече от 30 дни в рамките на една календарна година? (По иск с правно основание чл. 51 ЗУЕС… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дължи ли съдът произнасяне по всички възражения във въззивната жалба и по всяко твърдение на страната, като обсъди всяко от тях поотделно и заяви защо го приема за основателно? Приложима ли е разпоредбата на чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД за прогласяване на нищожност на споразумение по чл. 51… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл. 422 ГПК. -
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
За критериите, въз основа на които съдът извършва разпределението на ползването на жилищна сграда. -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
В хипотеза на банков кредит, по който цялата сума фактически е предоставена на разположение на кредитополучателя в резервната валута на страната /евро/, а не в чуждестранната валута /щвейцарски франкове/, уговорена в договора за кредит, и задължението за погасяване е посочено в договора в същата чуждестранна валута, счита ли се договорът… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Какво е задължението на съда, съгласно чл. 271 ГПК и чл. 272 ГПК да обсъди в мотивите на акта си всички възражения и доводи на страните и липсата им опорочава ли съдебния акт? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Съдът дължи произнасяне и защита само в рамките на заявеното искане и по начина, който е поискан от ищеца. Решението е недопустимо, когато не отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество, т. е. когато решението е постановено въпреки липсата на право на иск или ненадлежното… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички доводи и възражения на страните, вкл. направените с въззивната жалба оплаквания относно релевантни по спора факти и да изложи мотиви по тях? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи на страните и доказателствата по делото и за това допустимо ли е въззивният съд да се произнася по пороци, които не са били въведени във въззивната жалба, да уточнява служебно съдържанието на същата и излизайки извън посоченото в нея да изгражда… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За задължението на въззивния съд да изложи фактически и правни изводи по съществото на спора, след самостоятелна преценка на доказателствения материал по делото, като даде отговор на оплакванията в сезиращата го жалба и на доводите на страните. -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Какъв е порокът на съдебно решение, чийто диспозитив съдържа вътрешно противоречиви и взаимно изключващи се решения, а именно установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост върху един и същи недвижим имот едновременно както на ищеца, така и на ответника? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Какви са задълженията на въззивния съд във връзка с обсъждане на доказателствата по делото? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно правомощията на въззивния съд в хипотеза, когато, след като едно първоинстанционно решение е обезсилено, делото е върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд и при отсъствие на заявен отвод, второто по ред първоинстанционно решение е постановено от същия съдия, който е постановил и обезсиленото първоинстанционно решение. -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Допустими ли са свидетелски показания за установяване на обстоятелства, за които законът изисква писмен документ, ако се окаже, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната, която се позовава на него; каква форма на вина има предвид разпоредбата на чл. 165, ал. 1 от ГПК; проявената от… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Собственикът на терена не може да учреди ипотека върху свое право на строеж, тъй като не притежава такова. То по своята характеристика е ограничено вещно право, което тежи върху чужд имот – чл. 63 ЗС. Собственикът на терена не може да учреди ипотека и върху правомощието да застрои имота си,… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Противопоставими ли са на купувача на публична продан, извършена по реда на глава 43 ГПК, правата на наемател върху продадените в публичната продан имоти, произтичащи от изменения във вписан договор за наем, когато измененията не са били вписани към момента на налагане на възбраната върху тези имоти, нито към момента… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
1. Включват ли се в предпоставките за връщане на даденото по развален поради неизпълнение двустранен договор ответниково неизпълнение и надлежно упражненото от страна на ищеца право на разваляне на този договор, съответно, на което достатъчно ли е единствено тези предпоставки да са описани в изложението на обстоятелствата, на които се… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно приложимото право при непозволено увреждане с международен елемент. (По пряк иск срещу „Еурохерц осигуранье Д.Д.“, Хърватска за обезщетение за неимуществени вреди, причинени вследствие пътно-транспортно произшествие.)
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
