Анотация
Въпроси
Длъжен ли е въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора? Следва ли съдът, приемайки, че забавянето от трети лица („ЧЕЗ Разпределение България“ АД) е във връзка с извършени промени в първоначалния проект от страна на строителното дружество (ответника), да се мотивира, посочвайки въз основа на кои доказателства извършва тази преценка, въз основа на кои законови разпоредби, и обсъждайки възражението на въззивника, че обектите на трети лица подлежат на самостоятелно изграждане и въвеждане в експлоатация, каквато констатация има и от вещото лице по СТЕ?
Следва ли въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, да изложи мотиви защо приема едни доказателства, а отхвърля други и да обсъди всички доводи на страните по предмета на спора? Следва ли въззивният съд да посочи защо не приема като забава на трето лице поведението на ЧЕЗ по снабдяване на Акт 16, с оглед извода на вещото лице, че сградата на „Билд системс България“ АД не може да бъде въведена в експлоатация преди въвеждането в експлоатация на обекта на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, при наличието на Разрешение за ползване №СТ-05-1481/05.12.2019 г., с което са въведени в експлоатация едновременно строежите по трите разрешения за строеж - на сградата, на ЧЕЗ и на Топлофикация, като наред с това липсва издаване на последващо разрешение, което да допълва първоначалното разрешение за строеж на ЧЕЗ разпределение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Димитров т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от ответника в производството „БИЛД СИСТЕМС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК:[ЕИК] срещу въззивно решение №******г., постановено Апелативен съд – София по в. гр. д. №******г., поправено с решение по същото дело №******г., с което е потвърдено първоинстанционно решение №******г., постановено Софийски градски съд по гр. д. №6196 по описа на съда за 2021 г. в обжалваната му част, с която е осъден касаторът да заплати на Т. К. В., ЕГН: [ЕГН], сумата 24 289.58 лв., представляваща дължима неустойка за неизпълнение по чл. 21 от сключения между страните ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 176 ал. 1 ЗУТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.