Анотация
Въпрос
За обобщаване на практиката на второинстанционните съдилища по приложението на чл. 206 ГПК /отм./ - чл. 210 ГПК /отм./ и даване на указания за отстраняването на отклонения.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Пленумът на Върховния съд, като обобщи практиката на второинстанционните съдилища по приложението на чл. 206 ГПК /отм./ – чл. 210 ГПК /отм./, констатира, че в общи линии същата е правилна. Но в някои случаи се допускат отклонения и затова се налага да се дадат указания за отстраняването им.
1. Пленумът констатира, че не всякога второинстанционните съдилища обсъждат всички основания за отмяна на решението, посочени от страните. Това съставлява нарушение на чл. 206 ГПК /отм./. Когато второинстанционният съд счете, че обжалваното решение е правилно и следва да остане в сила, той е длъжен да обсъди всички основания за отмяна, посочени от жалбоподателите, както и да провери дали не са налице и други основания за отменяване на същото решение. Само когато намери, че обжалваното решение следва да бъде отменено поради наличност на някои от основанията по чл. 207 ГПК /отм./, той не е длъжен да обсъди другите основания, сочени от страните, които ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
АБОНИРАЙТЕ СЕКолко струва?
Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**
Вижте всички абонаменти планове** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
-
-
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложима ли е разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗН за приемане на наследството по опис, респ. чл. 51, ал. 1 ЗН, в случаите, в които кредитор на наследник с право на запазена част упражнява правото му да иска намаляване на дарствено разпореждане за допълването й и спрямо лица, които… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът да се произнесе с решението си по всички направени от страната възражения, касаещи неравноправни клаузи и има ли задължение за служебна проверка за наличието на такива клаузи в договор за кредит? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото? (По искове против Прокуратурата на Република България с правно основание чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди) -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Задълженията на въззивния съд при постановяване на въззивното решение при оплакване във въззивната жалба за непълнота на доклада на първоинстанционния съд поради липса на разпределение на доказателствената тежест след извършено от ищеца уточнение на предявения иск? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства и доводи на страните, както и да извърши цялостна преценка на доказателствения материал? (По иск на основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие) -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? (По искове с правно осн. чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС) -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
При предявяване на иск от собственика срещу добросъвестния владелец за връщане на имота, от кой момент той се превръща в недобросъвестен владелец? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушава ли изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК липсата на конкретни мотиви по евентуалния иск, както и необсъждане на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност в хипотеза като настоящата, при която фактическите твърдения по този иск са относими към различен период от време и различно правно основание… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължението на въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и да вземе отношение към всички доводи, изложени от страните?Допустимо ли е въззивният съд да извършва селективна преценка на представените по делото доказателства или следва да извърши преценка на доказателства в съвкупност, а когато не кредитира някои от тях или… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и ясни мотиви при отхвърлянето им? Преди предявяване на иска по чл. 233 ЗЗД необходимо ли е условието наемателят да бъде уведомен, че наемодателя счита договора за прекратен? Допустимо ли е да се приеме, че… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали ако в покана за общо събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност се съдържа предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ за изключване на съдружник поради негови действия против интересите на дружеството, изискващо тези действия да бъдат преустановени, това предупреждение може да се отнася само за общото събрание,… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в пълнота събраните доказателства по делото, като направи самостоятелна оценка на същите? (По искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ) -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Задължен ли е въззивният съд, като съд по съществото на спора, да обсъди всички събрани доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните и да направи самостоятелен анализ и преценка с оглед произнасянето по спора, включително и да събере служебно доказателства за изясняването му от фактическа страна? (Производство по… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дължи ли застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по прекия иск на увреденото лице лихви за забава върху застрахователното обезщетение, които са в рамките на лимита на отговорност, от датата, на която е уведомен за настъпването на застрахователното събитие, или по отношение на отговорността на застрахователя за заплащане… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доказателства, доводи и възражения на страните?От значение ли е поведението на процесуалния представител на страната в чуждестранния процес, респ. крайния резултат на това поведение при преценката за съответствие на чуждестранното решение… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато във въззивната жалба не се съдържа оплакване за допуснато процесуално нарушение на първата инстанция, свързано с недопускане на свидетелски показания, а е направено само искане за събиране на такива, въззивният съд разполага ли с правомощие да събере тези доказателства на основание чл. 266, ал. 3 ГПК?За начина, по който… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът, пред който е предявен иск по чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 417 ГПК спрямо ответник, за който в хода на делото е открито производство по несъстоятелност, да съобрази разпоредбата на чл. 694 ТЗ и нововъзникналото производство по несъстоятелност спрямо ответника, включително, да изясни несъответствията между… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение за определяне на справедливо обезщетение, в това число и социалните и икономически условия в страната, съответно и в каква… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е основание за прилагане на предварителната закрила при уволнение по чл. 333, ал. 5 КТ спрямо ищцата, която е била в напреднал етап на лечение ин-витро и/или бременна към момента на уволнението? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подлежи ли на преценка материалноправната легитимация на ищец, претендиращ обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък, ако същата е призната с влязло в сила решение по уважен частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /чл. 226, ал. 1 КЗ, отм./? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установена ли е в случая пряка или непряка дискриминация, или упражнен тормоз на основа признаците по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., което съгласно чл. 5 от закона, също се смята за дискриминация? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
се изтъква противоречие с формирана практика на ВКС в ППВС №1/53, ППВС №7/1965, ТР №1/2001 г на ОСГК, включително ТР№1/2013 г на ОСГТК по четвъртия въпрос, както и множество решения, съдържащи положителен отговор на въпросите. На следващо място/ т. 5, т. 6 от изложението / се формулират като въпроси възраженията… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд при извършване на тълкуване на договор, предмет на правен спор, да съобрази критериите по чл. 20 при установяване действителната воля на страните по договора, без да променя формираната при сключването му воля на договарящите и като отчете обстоятелствата при сключването и поведението на страните? (По… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Ограничен ли е предметът на въззивното производство до онази част от предмета на спора, разгледан от първоинстанционния съд и въведен като предмет на въззивното производство с първоначалната въззивна жалба? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да изложи собствени доводи във връзка с наведените във въззивната жалба доводи за неправилност на съдебния акт и да обсъди доводите и възраженията на страните по начин, по който същите да получат отговор в мотивите на решението? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и мотивите към въззивното решение да отразяват решаващата дейност по същество на правния спор, при наведено основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За проверка на допустимостта му в частта му, с която е признато съществуването на акцесорните вземания за законна лихва върху главницата, доколкото ищецът не е предявявал такава претенция в производството и това е изтъквано по делото. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При разглеждане на спор относно подобрения /трайни насаждения и вилна сграда без строителни книжа/, построена в земеделска земя, която е със същия статут и днес, приложима ли е разпоредбата на чл. 108, ал. 7 ППЗТСУ /отм./? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е въззивният съд нарушение на материалния закон като е приел, че не съществува връзка между престъпната дейност на ответника и придобитото имущество за периода 2004 г. – 2005 г., въпреки че престъплението по чл. 257 НК е инкорпорирано в по-късните редакции на чл. 255 НК, които изрично попадат… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Може ли трето лице да се позовава на недействителност на договор, сключен от представител без изрично пълномощие да договаря сам със себе си или във вреда на представлявания (чл. 42, ал. 2 ЗЗД и чл. 40 ЗЗД)? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли трето лице да се позовава на недействителност на договор, сключен от представител без изрично пълномощие да договаря сам със себе си или във вреда на представлявания (чл. 42, ал. 2 ЗЗД и чл. 40 ЗЗД)? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложима ли е презумпцията на чл. 135, ал. 2 ЗЗД спрямо страни – търговски дружества, ответници по атакувана по реда на чл. 135, ал. 1 ЗЗД сделка, само на основание качеството им на „свързани лица, по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ТЗ, поради връзка / родство / на… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички установени по делото, релевантни, обективно съществуващи конкретни обстоятелства, както и на тяхното значение, като критерии за точното прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за необходимите… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За проверка на допустимостта на съдебното решение по установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК за собствеността върху идеална част от 100 дружествени дяла в „Явагест“ ЕООД, придобити по силата на наследяване по закон от Я. Г. Я. (починал). -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Каква е формата на управление на етажна собственост, която отговаря на обективните критерии по пар. 1, т. 3 ДР ЗУЕС за [жк], но е възникнала преди влизане в сила на ЗУЕС и не с всички етажни собственици са сключени договори с инвеститора по чл. 2, ал. 1 ЗУЕС с нотариална… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При липса на подписано допълнително споразумение /анекс/ дължи ли се на изпълнителя заплащане на допълнително извършени СМР по договор за строителство, когато е установено тяхното реално извършване, приемане и експлоатиране? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно дейността на въззивната инстанция като такава по съществото на правния спор и произтичащите от това задължения на въззивния съд. (По иск за разваляне на договор на основание чл. 87, ал. 2 ЗЗД) -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди конкретните обстоятелства (съображения), въз основа на които е приел като справедлив присъдения от него размер на обезщетението за неимуществени вреди от деликт съобразно чл. 52 ЗЗД, при наличие на изрични възражения в тази насока в подадените от въззивниците СРС и СГС въззивни жалби?Допустимо… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства в съвкупност и доводите на страните, като изложи свои мотиви по съществото на спора. (По иск за признаване на собственост по силата на закона - чл. 2, ал. 4 ЗДС, евентуално въз основа на придобивна давност) -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства в съвкупност и доводите на страните, като изложи свои мотиви по съществото на спора. (По иск за признаване на собственост по силата на закона - чл. 2, ал. 4 ЗДС, евентуално въз основа на придобивна давност) -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли изискване в хипотезата, при която съсобственик придобива по давност идеалните части на останалите съсобственици - да се установи по делото демонстриране на намерението му за своене, така че то несъмнено да стане достояние на другия съсобственик, за да бъдат отблъснати претенциите му?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали въззивното решение не е очевидно неправилно, предвид направените изводи относно приложението в настоящия казус на разпоредбите на пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП и на пар. 11, ал. 1 ДР ЗПСК? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дължи ли застрахователят едновременно две лихви, начислени върху едно задължение за обезщетение за вреди от едно събитие за един и същ /припокриващ се/ период - а именно лихвите по чл. 429, ал. 3 и чл. 497 КЗ или в цитираните разпоредби става въпрос за една и съща лихва?Може ли да… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли за възникване на субективното право на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество по реда на ЗОНПИ да е налице в края на проверявания период имущество на стойност не по-малка от 150 000 лв., при условие че пар. 1, т. 3 ДР на закона дефинира „значителното несъответствие като… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли тълкуването на клауза от договора да се осъществи не само въз основа на самата клауза, но и оглед на обстоятелствата, изявленията и поведението на страните при сключването на договора, както и според осъществилите се факти в периода около подписването му и извършените в този период други сделки между… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Евентуалната недопустимост на решението, доколкото се сочи и обосновава от жалбоподателите, че присъждането на законната лихва върху вземането по чл. 79, ал. 1 ЗЗД – за цената на получена площ над предварително уговорения размер на обезщетението срещу учреденото право на строеж, е престанало да бъде предмет на делото към датата… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кога доставчикът на електроенергия следва да възстанови снабдяването след прекъсване поради несвоевременно заплащане на цената от потребителя?Има ли право електроснабдителното дружество да не възстанови електрозахранването, когато вземането за цената е оспорено, вкл. и по съдебен ред? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобрази с нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и конкретната икономическа обстановка и инфлационните процеси?При формиране на изводи относно размера на обезщетението следва ли съдът да се съобрази с възрастта на увредения, общественото му положение, отношенията… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Необходимо ли е въззивният съд да обоснове правните си изводи с фактическите констатации и да посочи доказателствата, от които ги извежда? (По осъдителен иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в отчаяние, загуба на сън и апетит, причинени вследствие на… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са критериите при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди от значение за прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Следва ли при предявен отрицателен установителен иск за собственост, когато титулът за собственост на ищеца е решение по ЗСПЗЗ… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли съдът да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди другите събрани по делото релевантни доказателства и да изложи съображения, защо приема едните, а изцяло игнорира същите в останалата им част, установяваща важни за изхода на делото обстоятелства? Длъжен ли е… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли в производството по чл. 2б ЗОДОВ, по което процесуални субституенти на държавата са съдилищата, разглеждали делото, процесуалните действия на отделните съдебни инстанции да се разглеждат изолирано, а не да се изследва цялостната продължителност на производството?Дали всяка от инстанциите по дело, по което е допуснато нарушение на правото на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивният съд, без да обсъжда всички събрани по делото доказателства, да направи правни изводи, които не кореспондират с доказателствата, приети в първоинстанционното производство, не са подкрепени от доказателства, събрани пред втората инстанция, и не са мотивирани от решаващия състав?Допустимо ли е решаващият състав да формира своите правни… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
С какви доказателства и доказателствени средства следва да се докаже период на строене на постройка (къща)? Достатъчни ли са свидетелски показания на лице, което не е бил пряк свидетел на строежа или са необходими минимум свидетелски показания на лице, което е било пряк свидетел на строежа? При наличие на учредено… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правомощията на въззивния съд при решаване на спора по същество – има ли въззивният съд задължение да обсъди всички доказателства, твърдения, доводи и възражения на страните, надлежно въведени в процеса, както и да посочи защо приема едни от тях, а други не приема, и да формира свои непротиворечиви… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е при подбор по чл. 329, ал. 1 КТ работодателят да приложи критерий спазване на етичен кодекс и да санкционира твърдяно поведение (скандали, уронване на престиж, конфликтни ситуации) без да е инициирал дисциплинарно производство по реда на Раздел III от КТ и без твърденията да са подкрепени с… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е въведено допълнителното селективно основание по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на ищеца, когато исковата молба е нередовна - сочено противоречие с приетото в ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 5 и ТР №1/17.07.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС? Какви са… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дължи ли съдът произнасяне с мотиви по повдигнато от ответника/въззивник оплакване съобразно чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК?Липсва ли основание за плащане, когато ищецът сам е посочил изначално основание „плащане по договор“ и кой носи тежестта на доказване за опровергаване на основанието?Допустимо ли е ответника да… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно прехвърлимостта на правото на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, породени от пътно-транспортно произшествие. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои вреди са предвидими по смисъла на чл. 82 ЗЗД и към кой момент се извършва тази преценка? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество, да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? (По искове с правно основание чл. 49, във вр. с чл. 45 и чл. 86 ЗЗД за заплащане обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди) -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, след като прецени всички доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения, като ги подложи на самостоятелна преценка и формира собствени правни и фактически доводи? (По искове с правно основание чл. 441, ал. 1 ГПК вр. с чл.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът при иск за собственост, основан на придобивна давност, да установи по категоричен и безспорен начин, че упражняваното владение е било върху точно индивидуализиран недвижим имот (вкл. реална част от имот), чиито граници и площ са трайно материализирани на терена и съответстват на идентификацията му по кадастралната… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Само методът на сравнителните продажби /метод на пазарните аналози/ ли е приложим от съда при определянето на действителната пазарна цена на оценяван в делбено производство имот?Следва ли изготвена от съдебно-оценителна експертиза пазарна оценка на недвижим имот в делбено производство да бъде определена по няколко различни методи на оценяване, а не… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно приложението на института на придобивната давност, като се сочи противоречие с Постановление №6/27.12.1974 г. по гр. д. №9/1974 г. на Пленума на ВС, решение №973/21.12.2009 г. по гр. д. №4321/2008 г. на първо г. о., решение №594/04.12.2009 г. по гр. д. №3139/2008 г. на второ г. о., решение №136/17.08.2011… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са критериите, въз основа на които съдът достига до определен извод по отношение на волеизявленията на страните, касаещи развалянето на облигационната връзка и как те са съпоставени с разпределяне на задълженията между тях в контекста на това разваляне? /противоречие с решениe №546 по гр. д.№856/2009 г. на ВКС, решение… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, свързани с предмета на доказването и да формира правните си изводи въз основа на съвкупната им преценка?Съществува ли вземане в полза на първоначалния кредитор спрямо длъжника, в случай че последният не е уведомен за цесията? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивният съд да съобрази и обсъди всички събрани доказателства по делото, за да постанови своя краен съдебен акт? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът да определи поетапен режим на лични отношения между родител и дете, при който преминаването към следващ, по-облекчен етап да бъде обвързано единствено с изтичането на определен период от време, без да се изследва дали предходният режим е реално, редовно и адекватно изпълняван, както и без да… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора? Следва ли съдът, приемайки, че забавянето от трети лица („ЧЕЗ Разпределение България“ АД) е във връзка… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са последиците от разваляне на договор за доставка и монтаж по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, когато едната страна е върнала получената сума, а насрещната страна не е доказала пълна доставка на вещите?Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства, да вземе в предвид направените доводи и възражения на страните и да изложи пълни и ясни мотиви към акта като изложи фактически и правни съображения и изводи по същество на спора, и в тази връзка да обсъди и прецени събраните… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими доказателства?Съдът по иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ трябва ли да прави своя преценка за правилността на поставените актове в производство, по отношение на което е предявен иска по чл. 2б ЗОДОВ, както и дали… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За задължението на въззивния съд при постановяване на решението си да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка, както и доводите и възраженията на страните. (По иск на основание чл. 68, ал. 3 ЗАдв и чл. 86 ЗЗД за изплащане на ликвидационен дял от адвокатско… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При наличие на престъпно обстоятелство налице ли е правна възможност за съда да приеме платежната операция за разрешена по смисъла на чл. 51, ал. 1 ЗПУПС /отм./?/противоречие с определение №1423/30.05.24 г. по т. д.№1362/2023 г. на І т. о. на ВКС и определение №2725/25.09.25 г. по т. д.№2268/2024 г. на… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Представлява ли нередовност определянето в исковата молба на подлежащия на връщане зърнокомбайн с модела на двигателя му - COMMINS/QSC , а не с индивидуализиращите го белези като номера на шаси и двигател? -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Кой има право да получи от крайния битов клиент, начислената електрическа енергия в резултат на извършената корекция – крайният доставчик или операторът на електроразпределителната мрежа? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За задължението на въззивния съд да разгледа и се произнесе по всички оплаквания и доводи във въззивната жалба, както и да обсъди самостоятелно всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решение? -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За приложението на чл. 52 от ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, а именно – относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след задължителна преценка на всички конкретно установени по делото, релевантни и обективно съществуващи обстоятелства, както и на тяхното значение,… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд, при преценката относно наличие на злоупотреба с право от страна на работодателя, да обсъди в решението си всички доводи и възражения, както и да прецени в съвкупност, във взаимовръзка и в контекста на обстоятелствата на конкретния случай, доказателствата, на които страната се е позовала в… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Kога възникват вредите за банката в случаите, в които трето лице е усвоило сума от сметка на нейни вложители-от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителите? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? След отмяната на чл. 1 до чл. 47 и от чл. 52 до чл. 56 от ПИКЕЕ, с решение… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
При наличие на повече от един осъдителен иск, но претендирана обща сума, то как следва да се определя дължимото адвокатско възнаграждение по Наредба № 1/09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения? (По иск между физически лица с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, във връзка с чл. 189,… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Чия е доказателствената тежест при направено по делото възражение по чл. 51, ал. 2 ЗУЕС, че лице, което е собственик на обект в етажна собственост, не е пребивавало в имота си за повече от 30 дни в рамките на една календарна година? (По иск с правно основание чл. 51 ЗУЕС… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички доводи и възражения във въззивната жалба и да изложи мотиви за тях, както и да направи анализ на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и в рамките на наведените в жалбата доводи? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дължи ли съдът произнасяне по всички възражения във въззивната жалба и по всяко твърдение на страната, като обсъди всяко от тях поотделно и заяви защо го приема за основателно? Приложима ли е разпоредбата на чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД за прогласяване на нищожност на споразумение по чл. 51… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Следва ли ако въззивната инстанция приеме, че доказателствената стойност на едно от писмените доказателства не е възприета правилно, да подчини мотивите си единствено на него,без да извършва оценка на останалите доказателства поотделно и в съвкупност? Съдържание на пълномощното упълномощеният да уговори продажна цена „каквато намери за добре“ освобождава ли съда… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Поради постановяването на въззивното решение срещу починала страна, а не срещу наследниците й по закон, следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 2, пр. второ ГПК. -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Какви са задълженията на въззивния съд във връзка с обсъждане на доказателствата по делото? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Допустими ли са свидетелски показания за установяване на обстоятелства, за които законът изисква писмен документ, ако се окаже, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната, която се позовава на него; каква форма на вина има предвид разпоредбата на чл. 165, ал. 1 от ГПК; проявената от… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Противопоставими ли са на купувача на публична продан, извършена по реда на глава 43 ГПК, правата на наемател върху продадените в публичната продан имоти, произтичащи от изменения във вписан договор за наем, когато измененията не са били вписани към момента на налагане на възбраната върху тези имоти, нито към момента… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да събере и обсъди представени пред него доказателства, касаещи обстоятелства, които първоинстанционният съд служебно е констатирал с решението си и които не са били предмет на разглеждане в хода на производството? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на материалноправния спор и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно механизма на пътно-транспортно произшествие, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, както и всички правно-релевантни факти, от които произтича спорното право, като изведе свои самостоятелни фактически констатации… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За задължението на въззивния съд да формира свои изводи по същество на спора, като обсъди всички събрани доказателства и също така да обсъди в мотивите си доводите на страните и оплакванията на въззивния жалбоподател. -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За задължението на въззивния съд да формира свои изводи по същество на спора, като обсъди всички събрани доказателства и също така да обсъди в мотивите си доводите на страните и оплакванията на въззивния жалбоподател. -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени възражения на страните по делото и да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Какво е задължението на съда, съгласно чл. 271 ГПК и чл. 272 ГПК да обсъди в мотивите на акта си всички възражения и доводи на страните и липсата им опорочава ли съдебния акт? -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички доводи и възражения на страните, вкл. направените с въззивната жалба оплаквания относно релевантни по спора факти и да изложи мотиви по тях? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи на страните и доказателствата по делото и за това допустимо ли е въззивният съд да се произнася по пороци, които не са били въведени във въззивната жалба, да уточнява служебно съдържанието на същата и излизайки извън посоченото в нея да изгражда…
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
