Анотация
Въпроси
Може ли съдът да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди другите събрани по делото релевантни доказателства и да изложи съображения, защо приема едните, а изцяло игнорира същите в останалата им част, установяваща важни за изхода на делото обстоятелства?
Длъжен ли е съдът да посочи в постановения съдебен акт всички относими критерии за определяне на дължимото обезщетение за причинените от деликта неимуществени вреди, да ги съпостави с конкретните факти по делото и да ги съобрази поотделно и в тяхната съвкупност, като оцени значението им за размера на обезщетението?
Длъжен ли е съдът да търси и определи справедлив и точен паричен еквивалент на настъпилите и търпените вреди или е достатъчно да определи компенсиране без ясен критерий, като без да излага конкретни, ясни и задълбочени мотиви, определи обезщетение, което е няколко пъти по-ниско от определеното по сходни случаи?
Определянето на обезщетение, очевидно несъразмерно /силно занижено/ с оглед настъпилите и търпените вреди от пострадалия и икономическата обстановка в страната, представлява ли нарушаване на изискването за справедливост?
Възможно ли е определянето на справедлив размер на обезщетение за неимуществени вреди, без да бъдат взети предвид редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, установени по делото, а именно: всички травми на пострадалия, възстановителният период и последващите болки и страдания, които търпи и ще търпи пострадалият в резултат на претърпените увреждания?
Какви са критериите за справедливост при определяне на обезщетение за неимуществени вреди при иск по чл. 432 КЗ и при иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 Кодекса за застраховането?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Димитров т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Дженерали застраховане АД, ЕИК:[ЕИК] срещу въззивно решение №******г., постановено Софийски градски съд по в. гр. д. №******г., в частта му, с която е потвърдено първоинстанционно решение №******г., постановено Софийски районен съд по гр. д. №******г., в неговата част, с която са отхвърлени предявените от „Дженерали застраховане АД срещу А. Ц. А., ЕГН: [ЕГН], установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД, за разликата над уважения размер от 5177,40 лв. до пълния предявен ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 410 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 432 КЗ, чл. 52 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.