Анотация
Въпроси
Длъжен ли е съдът да се произнесе в рамките на заявения предмет по делото?
Длъжен ли е въззивният съд да провери и поправи действията на първоинстанционния съд, извършени в процедурата по отстраняване на нередовност на исковата молба, когато дадените задължителни указания към ищеца, са в отклонение от: изложените правопораждащи фактически твърдения и отправеното до съда искане; правния му интерес за предявяване на разгледания от съда иск?
Допустимо ли е решение, с което съдът е преквалифицирал предявения отрицателен установителен иск за недължимост на парично задължение в положителен установителен иск за установяване съществуването на облигационно правоотношение, без да извърши преценка за наличието на правен интерес от воденето на положителния установителен иск с оглед изложените от страните твърдения?
Представлява ли съществено процесуално нарушение липсата на доклад по чл. 146 ГПК и сл., който да отдели спорното от безспорното, да даде указания кои са подлежащите на доказване факти и доказателства и чия е доказателствената тежест?
Длъжен ли е въззивният съд при направено оплакване във въззивната жалба за произнасяне извън предмета на делото и липса на доклад да даде правна квалификация на предявения иск, да разпредели доказателствената тежест между страните и да даде указания относно възможността да предприемат тези процесуални действия, които са пропуснали да извършат в първата инстанция?
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа наведените във въззивната жалба оплаквания в тяхната пълнота като изложи свои мотиви по всички надлежно наведени доводи и възражения?
Може ли съдът да тълкува ясна договорна клауза и по пътя на тълкуването да измени съществено нейното съдържание /да я тълкува в противоположен смисъл/?
Може ли са се присъди неустойка за забавено неизпълнение /явно се има предвид изпълнение/, когато кредиторът е посочил като основание за прекратяване на договора друго, вкл. пълно неизпълнение?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 267 ЗЗД при изрично договорено между страните, че при едностранно прекратяване на договора от възложителя поради виновно неизпълнение на задължения на изпълнителя, последният възстановява на възложителя получените финансови средства? При изрично договорена реституция следва ли да се съблюдава принципа за избягване на неоснователното обогатяване?
При липса на доказателства за изрично приемане от възложителя на каквато и да е част от предмета на договора следва ли извод за частично приета работа от възложителя?
При възложен предмет за изпълнение - изработка на проект за Общ устройствен план /ОУП/, включващ екологична оценка и оценка за съвместимост може ли да се приеме, че същият е завършен и е налице краен резултат, ако ОУП не е приет и не е влязъл в сила?
Има ли самостоятелно договорено възнаграждение за изработването на предварителен проект на ОУП? Работата може ли да бъде разделена и отделно приета, без съгласуван и одобрен доклад за екологична оценка, ако за него не е договорено отделно възнаграждение?
Предаденият предварителен проект на ОУП, без одобрен и съгласуван доклад за екологична оценка води ли до извод, че изработеното от изпълнителя представлява 80 % от предмета на договора преди неговото разваляне?
Предаденият предварителен проект за ОУП, без в него да са нанесени допълнително поисканите от възложителя допълнения и корекции, води ли до извод, че работата е приета от него и изработеното представлява 80 % от възложеното?
Предаденият предварителен проект за ОУП, без в него да са нанесени допълнително поисканите от възложителя допълнения и корекции и без същите да са отразени в доклада за екологична оценка, както и без да са изпълнени многократно дадените от съгласувателните органи РЗИ и РИОСВ забележки и корекции, води ли до извода, че така изработеното е полезно за възложителя?
При обявена от възложителя процедура за нова обществена поръчка за изработване на ОУП и при неизползване на изработеното от изпълнителя в тази процедура, може ли да се приеме, че то е полезно за възложителя? В този случай възложителят дължи ли възнаграждение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Визура ЕООД, [населено място], „Геоцентър“ ЕООД, [населено място] и „Урбано“ ЕООД, [населено място] и касационна жалба на Община Камено срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. на Бургаски апелативен съд.
Касаторите „Визура ЕООД, „Геоцентър“ ЕООД и „Урбано“ ЕООД, обжалват въззивното решение в частта, с която е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Бургаски окръжен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от касаторите срещу Община Камено иск за установяване, че между страните съществува облигационно правоотношение по договор от 18.11.2014 г., по силата ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.