чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК
Основания, които изключват образуване на наказателно производство, и основания за прекратяването му
Чл. 24. (1) Не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:
1. (изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) деянието не е извършено или не съставлява престъпление;
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е възивният съд – при липса на доклад по чл. 146 ГПК, направен от първоинстанционния съд, да приеме че едно престъпно деяние е несъставомерно, без по съответния процесуален ред да са събрани доказателства за това твърдение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
за отговорността по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б ЗДвП, при образувано наказателно производство по чл. 343б, ал. З НК, без повдигнато обвинение, и прекратено поради липса на извършено престъпление? – във връзка с основанието по чл. 280, т. 1 ГПК се позовава на Решение №50084 от 30.05.2023 г. по гр. д. №1961/2022 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение, Определение №939/20.12.2017 г. по гр. д. №2611/2017 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение, Решение №50047 от 10.03.2023 г. по гр. д. №3092/2022 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли право собственикът на вещите да получи разликата в пазарната цена към датата на изземването им и към датата на връщането им?
Носи ли отговорност държавата за вреди от принудително изпълнение, вземането, по което е признато за недължимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
От съществено значение ли е съдебното минало на страна по гражданско дело за определяне на справедлив размер на обезщетение за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД? Задължен ли е съдът при постановяване на решението си да съпостави относимите факти и обстоятелства по делото, без да отдава изолирано или прекомерно значение на едни от тях за сметка на други? Действително претърпените от страната вследствие на незаконното обвинение по процесното наказателно производство неимуществени вреди и техния интензитет, обосноваващи определяне на дължимото за такива обезщетение, с оглед принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД правилно ли са преценени от въззивния съд или е налице субективно отношение на съда към страна предвид криминалното й минало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, като изложи в мотивите си изводи по доказателствата и установените чрез тях твърдения на страните, възраженията и доводите им? Как следва съдът да цени заключението на приетата по делото съдебна експертиза, с оглед изискванията на нормата на чл. 202 ГПК и следва ли на заключението да се придава отнапред доказателствена сила? Как следва съдът да цени допълнителните разяснения, давани от вещото лице в хода съдебното дирене, по въпроси, които не са му били поставяни за изследване, с оглед на всички останали доказателства и обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 11 ГПК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 300 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се определя и какво е съдържанието на понятието "справедливост", изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и следва ли определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди да се извърши от съда след преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното приложение на чл. 52 ЗЗД?
Следва ли съда да изложи мотиви относно значимостта на отделните релевантни обстоятелства към определеното глобално обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Онези конкретно проявени обстоятелства, които са от значение за точното прилагане на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за необходимите мотиви, с които съдът е длъжен да го обоснове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли висящо наказателно производство, чиито обстоятелства и деец съвпадат с тези в гражданското дело за обезщетение от деликт, да бъде основание за спиране на гражданското производство по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК? Следва ли гражданският съд да съобрази актовете на наказателния съд при възобновяване на гражданското дело и какъв е задължителният характер на тези актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е при уважаване, макар и частично, на един от алтернативно предявените искове (в хипотеза като настоящата, когато е предявено едно и също материално право – за заплащане на деликтно обезщетение за неимуществени вреди от едно събитие – но на две алтернативни правни основания, приложението на всяко от които правната норма свързва с различни факти) съдът да разгледа и другия алтернативно съединен иск?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.