чл. 358 КТ
Давност
Чл. 358. (1) Исковете по трудови спорове се предявяват в следните срокове:
1. едномесечен – по спорове за ограничена имуществена отговорност на работника или служителя, за отмяна на дисциплинарно наказание “забележка” и в случаите по чл. 357, ал. 2 ;
2. 2-месечен – по спорове за отмяна на дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение”, изменение на мястото и характера на работата и прекратяване на трудовото правоотношение;
3. 3-годишен – по всички останали трудови спорове.
(2) Сроковете по предходната алинея започват да текат:
1. за искове за отмяна на дисциплинарни наказания и за изменение на мястото и характера на работата – от деня, в който на работника или служителя е била връчена съответната заповед, а при искове относно прекратяване на трудовото правоотношение – от деня на прекратяването;
2. за другите искове – от деня, в който правото, предмет на иска, е станало изискуемо или е могло да бъде упражнено. При парични вземания изискуемостта се смята настъпила в деня, в който по вземането е трябвало да се извърши плащане по надлежния ред.
(3) Срокът по ал. 1 не се смята пропуснат, ако преди изтичането му исковата молба е подадена до некомпетентен орган. В този случай исковата молба се препраща служебно на съда.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията по чл. 126, ал. 1 ГПК за прекратяване на производството по предявените искове?
Какво е значението на диспозитивното и служебното начало при разглеждане на спорове за административна/гражданска подведомственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е характерът на правоотношението, възникващо при избор на кмет на община, и кога за кмет на община, избран в два или повече последователни мандата, настъпват предпоставките на чл. 222, ал. 3 КТ в хипотеза, при която същият е придобил и упражнил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в хода на мандат, който не е последен?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд с определението по чл. 267 ГПК и в първото открито съдебно заседание пред въззивната инстанция изрично да се произнесе изчерпателно по всички искания, обективирани във въззивната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и доводите на страните?
Длъжен ли е въззивният съд, когато за първи път в рамките на съдебния процес допуска съдебна експертиза при спазване на чл. 202 ГПК мотивирано да обсъди експертното заключение, както поотделно, така и в контекста на писмените доказателства по първоинстанционното дело, така също и да изложи съображения по годността и обосноваността на допусната съдебна експертиза, ако и същата не е оспорена от страните, както и да уважи искане за назначаване на тройна експертиза, когато единичната експертиза е била оспорена своевременно пред първата съдебна инстанция?
Когато първата съдебна инстанция не направи законосъобразен доклад по делото по чл. 146 ГПК и е направено оплакване във въззивната жалба за това, следва ли въззивният съд да вземе отношение по това оплакване и да извърши нов доклад по чл. 146 ГПК?
Датата на депозиране молбата за прекратяване на трудовото правоотношение, така както същата е изписана в тази молба, подлежи ли на изследване кой я е положил, респективно ако се установи по делото, че в молбата за прекратяване на трудовото правоотношение тя не е положена от работника, следва ли да се приеме, че е налице валидно отправено предложение за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие?
Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя има ли характера на уведомяване по смисъла на чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, че се приема предложението на работника за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие?
Длъжен ли е въззивният съд, когато в писмените бележки по делото е наведено основание за нищожност на прекратяването на трудовото правоотношение поради липса на представителна власт, да изследва служебно наличието на нищожност на едно правно волеизявление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 12 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 325 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 358 КТ, чл. 36 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
дали е давностен или преклузивен срокът, в който може да се предяви иск от работодателя за ограничена имуществена отговорност на служителя в случаите, когато не са налице предпоставките за развитие на извънсъдебно /рекламационно/ производство по чл. 210 КТ поради прекратяване на трудовото правоотношение, е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа, че срокът за предявяване на иск за осъществяване на ограничена имуществена отговорност е уреден в разпоредбата на чл. 358 КТ и този срок е давностен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли съдът да се произнесе за незаконосъобразност на заповед за уволнение поради нарушение, което не е въведено от ищеца като основание на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?
Налице ли е промяна на изискванията за изпълнение на длъжността в хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ, когато трудовите функции за определена длъжност се премахват изцяло и се създава нова длъжност със същото наименование, но с напълно различни трудови функции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 119 КТ, чл. 146 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 266 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 11 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 358 КТ, чл. 44 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли съдът да се произнесе за незаконосъобразност на заповед за уволнение поради нарушение, което не е въведено от ищеца като основание на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?
Налице ли е промяна на изискванията за изпълнение на длъжността в хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ, когато трудовите функции за определена длъжност се премахват изцяло и се създава нова длъжност със същото наименование, но с напълно различни трудови функции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 119 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 11 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 358 КТ, чл. 44 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Следва ли кредиторите да предявят нетърговските си парични вземания спрямо физическото лице – едноличен търговец и настъпват ли ефектите по чл. 688, ал. 1, изр. 2 ТЗ и по чл. 739, ал. 1 и ал. 2 ТЗ при липсата на такова предявяване? Приложимо ли е принципното тълкуване на чл. 739, ал. 1 ТЗ, възприето в т. 1 ТР №2/13.07.2020г. на ОСТК на ВКС, по отношение на непредявени в производството по несъстоятелност вземания спрямо ФЛ – едноличен търговец, поети от него в качеството му на ФЛ (субект на гражданското право), а не в търговско качество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 358 КТ, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 60 ал. 6 ГПК, чл. 617 ал. 1 ТЗ, чл. 617 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 688 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 72 ал. 2 ГПК, чл. 72 ал. 2 ЗЗД, чл. 72 ЗЗД, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За задължението на въззивният съд да изложи собствени мотиви и за задължението му да изследва степента на допринасяне от пострадалия при наличие на груба небрежност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Възможно ли е да се погасят по давност (обща - чл. 110 ЗЗД, специална по ЗЗД или особена по чл. 358 КТ или по чл. 125 ЗДСл) неупражнените права на допълнителен платен годишен отпуск за положен извънреден труд по чл. 229, ал. 9 (8) от ЗМВР от 1997 година /отм./ и по чл. 212, ал. 1, т. 3 ЗМВР от 2006 година /отм./ възникнали за периода от 2003 година до 2014 година, включително; за това с оглед вида, естеството и правната регламентация на правото на допълнителен платен годишен отпуск за положен извънреден труд по чл. 229, ал. 9 (8) от ЗМВР от 1997 година /отм./ и по чл. 212, ал. 1, т. 3 ЗМВР от 2006 година /отм./ възможно ли е изобщо да се погаси по давност; за това въведената от законодателя две годишна давност за погасяване на правото на ползване на платения годишен отпуск по чл. 176а КТ и чл. 59а ЗДСл, в сила от 01.03.2011 година, приложима ли е и за допълнителния платен годишен отпуск за положен извънреден труд по чл. 229, ал. 9 (8) от ЗМВР от 1997 година /отм./ и по чл. 212, ал. 1, т. 3 ЗМВР от 2006 година /отм./, възникнал в периода след 01.03.2011 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в изложението, да се отмени въззивното решение и предявените искове се отхвърлят, евентуално да се приеме, че приносът на пострадалия от злополуката е в размер на 90%, евентуално ако се приеме, че съпричиняването е в по-малък процент да се определи обезщетение в размер на по 17000 лв. за всеки от ищците.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 126 т. 2 КТ, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 ал. 2 КТ, чл. 200 ал. 4 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 358 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 358 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 358 КТ, чл. 45 ЗЗД, чл. 50 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.