чл. 498 ГПК
Въвод на купувача
Чл. 498. (1) Купувачът се въвежда във владение на имота от съдебния изпълнител въз основа на влязлото в сила постановление за възлагане. Купувачът представя удостоверения за платените такси за прехвърляне на имота и за вписване на постановлението за възлагане.
(2) Въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. То може да се брани само с иск за собственост.
(3) Алинея 2 се прилага и спрямо лицата, вписали договори за наем и аренда, след първата ипотека, както и всички споразумения, с които се предоставя ползването и управлението на имота.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в своето решение всички доказателства по делото, относими към правния спор, и то в тяхната съвкупност, както и доводите на страните? Длъжен ли е въззивният съд да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и да обсъди в мотивите на решението доказателствата въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се? Длъжен ли е въззивният съд да изложи разбираеми и логически последователни правни съждения за да се приеме, че решението съдържа мотиви по смисъла на чл. 236, ал. 2 ГПК?
При данни по делото, че до 2003 г. на територията на населеното място /гр. П./, са съществували повече от едно регистрирано местно поделение със статут на юридическо лице към една религиозна общност /по делото е установено, че са съществували три регистрирани местни поделения със статут на юридическо лице/, за които няма данни да са притежавали процесните имоти, да са прекратени и тяхното прекратяване да е вписано в съответните регистри съответно притежавано от тях имущество да е преминало към ищеца, следва ли да се приеме, че е налице универсално правоприемство и че ищецът е изпълнил доказателствената си тежест по чл. 154 ГПК? Следва ли да се приеме, че ищецът е изпълнил възложената му доказателствена тежест за установяване на универсално правоприемство, при положение че за съда липсва несъмненост и сигурно убеждение в истинността на наведеното от ищеца фактическо твърдение? Съдът следва ли да приеме за осъществени твърдените от ищеца факти и обстоятелства, ако страната не се справи с доказателствената тежест, и за настъпването им съществува вероятност, но не и несъмненост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 12 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Допустимо ли е съдът да приеме като достатъчна и достоверна идентификацията на недвижим имот само по номер на апартамент /на звънеца/ и по етаж, без да изследва всички останали технически реквизити в документите за собственост и допустимо ли е да се приеме за добросъвестно владението върху недвижим имот при очевидни разлики между техническите характеристики на фактически държания недвижим имот /площ, брой тераси/ и описанието на имота в постановлението за възлагане на недвижим имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да се произнесе дали една конкретна сграда за енергопроизводство представлява самостоятелен обект на правото на собственост, а не приращение към поземления имот, върху който е построена, без да е събрал достатъчно данни за функционалното й предназначение, характеристики и данни за това какво е било предназначението й към момента на построяването?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При наличие на влязло в сила постановление за възлагане и предприето въз основа на него действие на съдебния изпълнител по чл. 498, ал. 1 ГПК срещу държател /бившият съпруг на длъжника, на когото е било предоставено право на ползване по реда на чл. 56, ал. 2 СК/, то разполага ли държателят с иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване, че в полза на купувача по възлагателното постановление не съществува право на принудително изпълнение върху този имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли и как се установява причинна връзка между вредите, които търпи невъведеният във владение по реда на чл. 498, ал. 2 ГПК купувач на публична продан на недвижим имот, и спирането на изпълнението на изпълнителното дело, по което имотът е бил продаден на публична продан, като обезпечителна мярка по предявен от трето лице иск за собственост върху същия имот?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли характер на „отказ“ по смисъла на чл. 498, ал. 3, предл. второ КЗ искането на застрахователя към увреденото лице за предоставяне по реда на чл. 496, ал. 4 КЗ на допълнителни документи от воденото досъдебно производство и банкова сметка, до предоставянето на които счита, че липсва основание за плащане на претенцията му, когато със същата е представено споразумение за решаване на наказателното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли въззивният съд да възприеме заключение на съдебна експертиза, приета в първоинстанционното производство, без да се мотивира защо я възприема в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли въззивният съд независимо дали възприема или не дадено експертно заключение, прието в първоинстанционното производство, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността му?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото и без да изложи съображения защо ги отхвърля, а ако ги приема, въз основа на какви изводи?
Следва ли въззивният съд да направи собствен анализ на приетите от първоинстанционния съд доказателства, като решаваща инстанция или дейността на съда е контролно-отменителна и респективно проверяваща?
Задължен ли е съдът да формира мотиви по всички възражения, направени във въззивната жалба, в отговора на въззивната жалба и в отговора на исковата молба, като обсъди всяко едно от тях поотделно и заяви защо ги приема за основателни или не?
Следва ли съдът при формиране на вътрешното си убеждение-при изготвянето на мотивите-да обсъжда всяко събрано доказателство в неговата цялост или е възможно да обсъди самоизбрани от него доказателства, съответно част от тях, и така да формира извод за съществуването или несъществуването на определен юридически факти?
Задължен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства и в тяхната цялост и да направи изводите си, следвайки правилата на логиката и обикновения житейски разум?
Длъжен ли е съдът да обсъди доводите на страните, включително и тези относно доказателствата и фактите, които страната твърди, че те установяват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е иск с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предявен от търговско дружество, по чиято партида е вписано нищожно, недопустимо или несъществуващо обстоятелство, когато вписването е извършено от член на съвета /управителен орган/ на основание чл. 233, ал. 5 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно критериите за действителност на клауза в договор за банков кредит, която предвижда възможност за промяна на първоначално договорения размер на лихвения процент.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 144 ЗЗП, чл. 15 ТЗ, чл. 161 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 604 ГПК, чл. 8 ал. 4 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са предпоставките по чл. 29, ал. 4 ГПК за назначаване на особен представител на ответното търговско дружество в случая, в който същият представител е страна като физическо лице в друг паралелен съдебен спор с идентичен предмет на спора и ответник - същото търговско дружество и има интерес искът срещу дружеството, което представлява, да бъде уважен и по двете дела, тоест налице е съвпадащ интерес на ищеца и законния представител на ответното търговско дружество? Допустим ли е иск за установяване единствено, че решението на органа на дружеството е нищожно, ако това решение подлежи на вписване, но не е вписано? Налице ли е правен интерес и процесуална легитимация на страната на ищеца, за водене на исковете за установяване нищожност на решения на общото събрание на съдружниците, в случай на отпадането на членственото му правоотношение чрез едностранно волеизявление за напускане, преди образуване на съдебното производство по оспорване валидността на решенията на ОСС? Явяват ли се липсващи (невзети) и поради това нищожни решения на общо събрание на съдружниците на ООД, които са отразени в протокол на общото събрание на съдружниците като присъстващо взети от всички съдружници, без да е провеждано физически такова събрание на посочената в протокола дата, но вземането на тези решения е разисквано и по тях е постигнато единодушно съгласие от всички съдружници преди същата дата и същите решения са подписани от всички съдружници? Валидни ли са като писмено взети такива решения и приравняват ли се в този случай така взетите решения на неприсъствено взети решения по чл. 139, ал. 2 ТЗ? Подписването на предварително изготвен и подписан от другия съдружник протокол, в който е отразено провеждането на присъствено общо събрание и единодушно вземане на решения, без да е посочена разпоредбата на чл. 139, ал. 2 ТЗ и/или без да има писмено съгласие на съдружниците за неприсъствено вземане на решения, приравнява ли се на вземане на неприсъствени решения по чл. 139, ал. 2 ТЗ? Обективирането на предварително взети решения на съдружниците в едно търговско дружество в протокол, който носи дата, различна от тази на която са взети, приравнява ли ги на невзети/несъществуващи? Приложими ли са общите норми на ЗЗД, уреждащи недействителността на сделките по отношение решенията на Общото събрание на търговско дружество и преценката за нищожност на взети решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 119 ал. 2 ТЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 139 ал. 2 ТЗ, чл. 172 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 536 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 604 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.