чл. 293 ал. 4 предл. второ ГПК
Касационно решение
Чл. 293. […] (4) Когато обжалваното решение е нищожно или недопустимо, прилагат се правилата на чл. 270.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът при обезпечаване на правилното приложение на императивна материалноправна норма да укаже на страните, че решаването на спора е обусловено от съществуването на конкретен факт с правно значение, и да разпредели доказателствената тежест за установяването му между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е предявяването на положителен установителен иск за собственост срещу взискателя по изпълнително производство, когато към момента на подаване на исковата молба има влязло в сила постановление за възлагане на имота, предмет на изпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали са налице материалноправните предпоставки за уважаване на иска по чл. 40 ЗЗД за недействителност на процесния договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане, сключен от пълномощник, договарящ сам със себе си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустим ли е иск за прогласяване нищожност на постановление за възлагане, издадено от съдебен изпълнител в изпълнително производство по реда на ГПК, на основание, различно от лимитативно предвидените в чл. 496, ал. 3 ГПК, респ. – в чл. 384, ал. 3 ГПК от 1952 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Дали при постановяване на решението въззивният съд е спазил изискванията на процесуалния закон да се произнесе по съществото на спора, с който е сезиран, при ясно очертан спорен предмет на делото (като следи служебно за редовността на исковата молба) и да разреши спора на предявеното от ищеца основание? (По иск на основание чл. 99, ал. 1 вр. с чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД за сума, платена по несключен договор за продажба на акции и във връзка със споразумение за покупко - продажба на акции, което вземане е прехвърлено възмездно с договор за цесия)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 267 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 293 ал. 4 предл. второ ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 ГПК, чл. 75 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значението на извършения въвод във владение на идеална част от правото на собственост по отношение на вземането за неоснователно обогатяване на собственика от ползване без основание на собствената му идеална част от недвижимия имот след датата на извършване на въвода?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 108 ЗС, чл. 148 ЗУТ, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 предл. второ ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 2 ЗОС, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 93 ЗС
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и на пар. 1, т. 1 ДР ЗОПДНПИ /отм./, и участват ли при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ и на пар. 1, т. 7 ДР ЗОПДНПИ /отм./, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните? За да се установи „значително несъответствие" по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ и на пар. 1, т. 7 ДР ЗОПДНПИ /отм./, необходимо ли е по делото да са въведени конкретни твърдения за имуществото, с което ответниците са разполагали в началото и в края на проверявания период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За да настъпи вреда под формата на пропусната полза, изразяваща се в пропускане на възможност за събиране на наем от недвижим имот през периода на забавеното му изграждане, трябва ли забавата да е осуетила единствено вече съществуващи или преддоговорни правоотношения за отдаване на имота под наем, или такава вреда е възможно да настъпи, и без да са създадени и осуетени такива правоотношения? Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички възражения и доводи на страните и да обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи по съществото на правния спор относно съществуването или не на спорното по делото субективно право? Допустимо ли е съдебното решение по искове за обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в пропускане на възможност за отдаване под наем на множество недвижими имоти, предявени от множество ищци, които съдът е разгледал като субективно съединени, а не и като обективно съединени искове на всеки ищец за обезщетения за пропусната полза от всеки един от процесните имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Направеното от завещателя второ завещателно разпореждане въпреки установен порок в предмета на разпореждането, може ли да има за своя последица отмяна на действието на първоначално направеното в полза на друг наследник първо завещателно разпореждане в хипотезата на мълчалива отмяна по смисъла на чл. 39 ЗН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Допустимо ли е съдебното решение, когато след провеждането на откритото съдебно заседание, в което е завършено разглеждането на делото, но преди постановяването и обявяването на решението ищецът писмено е заявил по делото, че прави частичен отказ от иска си, а с решението си съдът се е произнесъл по първоначално предявения размер на иска?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 1 ЗЗД, чл. 200 ЗЗД, чл. 201 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 235 ал. 5 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 предл. второ ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 78 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.