чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК
Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение
Чл. 270. […] (3) Когато решението е недопустимо, въззивният съд го обезсилва, като прекратява делото. Когато основанието за обезсилване е неподсъдност на спора, делото се изпраща на компетентния съд. Ако е разгледан непредявен иск, решението се обезсилва и делото се връща на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои са елементите от фактическия състав на договора за заем и от кога настъпват правните му последици?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора твърдения, възражения и доводи на страните и изложените във въззивната жалба съображения?
Обстоятелствата по чл. 359, ал. 3 ЗЗД от значение ли са за уважаването на иска с правно основание чл. 452, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 12 ал. 3 ЗОС, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 247 ал. 1 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 303 ал. 1 ГПК, чл. 357 ЗЗД, чл. 359 ал. 1 ЗЗД, чл. 452 ал. 3 ГПК, чл. 507 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ал. 1 ЗСВ, чл. 9 ЗСВ, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Допустим ли е отрицателен установителен иск за собственост, когато ищецът обосновава правния си интерес с твърдение, че е собственик на спорния имот, но вече е налице влязло в сила решение, с което е отхвърлен предявен от него иск за собственост, ако се позовава на различно придобивно основание или на необхванати от силата на пресъдено нещо юридически факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Включването на фактура в дневника за покупко-продажби на ответника, както и фактът, че същият е ползвал данъчен кредит по нея, представлява ли признание от негова страна за съществуването на правоотношението по договор за търговска продажба на стоката и за доставка на същата и съответно основание за плащане? – противоречие с решение №252/03.01.2013 г. по т. д. №1067/2011 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №46/06.04.2017 г. по т. д. №60140/2016 г. на ВКС, ТК, I т. о. и др.
Наличието на двустранно подписани приемо-предавателни протоколи за доставка на материали/стоки, авторството и съдържанието на които не е опровергано по делото, представляват ли доказателство за получаването им и съответно основание за плащането им от получателя? – противоречие с решение №65/24.04.2012 г. по т. д. №333/2011 г. на ВКС, ТК, II т. о.
При частично изпълнение от ищеца дължи ли ответникът - получател на стоки/материали заплащане на доставената част от същите? – противоречие с т. 2 Тълкувателно решение №8/2017 г. от 02.04.2018 г. на ОСГТК на ВКС.
Исковата претенция за заплащане на суми по договор за доставка и изработка, за които е издадена фактура от ищеца, включва ли в себе си и претенция за заплащане на доставените материали, а не само на извършената работа, ако това не е конкретизирано? – противоречие с т. 2 Тълкувателно решение №3/2016 г. от 22.04.2019 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 111 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 193 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
За да определи действителното основание на спорното материално право, следва ли съдът да изходи от изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения, които формират основанието на исковата претенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да се произнесе по иск, основан на факти, които не са въведени от ищеца, и какви са последиците от това за валидността на съдебното решение? (По иск за разваляне на договор на основание чл. 87, ал. 2 ЗЗД, съединен обективно с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът служебно, без да е предявен такъв иск, да направи извод, че упълномощителната сделка, с която собственикът на имота е оправомощил за разпореждане с него, е нищожна, защото кметът, извършил нотариалното удостоверяване, не е проверил дееспособността на упълномощителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 576 ГПК, чл. 579 ал. 1 ГПК, чл. 579 ал. 2 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
и при твърдението за очевидна неправилност касаторът смесва нередовност на исковата молба и дължимите от въззивната инстанция в този случай процесуални действия и произнасяне от първостепенен съд по иск, какъвто не е предявен и правомощията в тази хипотеза на второинстанционния съд. Поради това практиката по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, на която касаторът се позовава, не е относима.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали въззивното решение не е очевидно неправилно с оглед очертаната в ТР №8/27.11.2013 г. по тълк. д. №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС и в практиката на ВКС правна природа на отрицателния установителен иск за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно правомощието на въззивния съд да обезсили обжалваното решение и да върне делото на първоинстанционния съд в хипотезата на произнасяне по непредявен иск по чл. 270, ал. 3, изр. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.