30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 266 ал. 2 т. 1 ГПК

Забрана за посочване на нови факти и доказателства
Чл. 266. […] (2) До приключване на съдебното дирене страните могат да:
1. твърдят нови обстоятелства и да сочат и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата съответно в срока за отговор;

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и да изложи съображения кои от тях кредитира и защо не кредитира други, както и да обсъди наведените от страните релевантни за спора доводи и възражения, като изложи мотиви кои от тях намира за неоснователни и защо?
Задължен ли е въззивният съд при възприета различна правна квалификация на иска от тази с първоинстанционното решение да даде указания за пропуснатите от страните възможности да докажат релевантните факти?
Задължен ли е въззивният съд в решението си да се произнесе по доводите и възраженията на страните и да обсъди събраните доказателства?
Как се разпределя доказателствената тежест по вземането от неоснователно обогатяване по чл. 55 ЗЗД, когато въззивникът претендира връщане на сума, която е била преведена на въззиваемата?
Налице ли е хипотеза на „неосъществено основание по смисъла на чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД в случаите, когато страна по договор за застраховка вече е превела част от сумата, необходима за възстановяване на причинени вреди, но съдебното решение не е съобразено с това?
Дали при констатиране на неправилна квалификация, дадена от първоинстанционния съд, въззивният съд има право да обезсилва решението му и да връща делото за ново произнасяне или е длъжен, като определи правилната квалификация, сам да се произнесе по съществото на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Представлява ли съществено процесуално нарушение необсъждането от въззивния съд в решението му на прието от него във въззивното производство писмено доказателство? (По иск за съдебна делба)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Относно процесуалните задължения на въззивния съд, когато страната представи нови доказателства във въззивното производство в хипотезата на чл. 266, ал. 2, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Може ли страната да иска допускане на гласни доказателства след срока за подаване на въззивна жалба до устните прения, ако не е могла да узнае и посочи същите по-рано с цел преценка съответствието на изводите на въззивния съд с практиката на ВКС?
От какъв порок страда въззивно решение, когато с него съдът не се е произнесъл по възражение, касаещо валидността и доказателствената сила на писмено доказателство, обусловило решаващите изводи на съда в обжалваното решение?
Следвало ли е съдът да квалифицира предявения иск като отрицателен установителен за собственост, защото оспорва това, че ответникът е собственик?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Задължението на въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и всички събрани доказателства от значение за решаването на спора.
При иск, основан на придобивна давност, необходимо ли е ищецът да установи начина на завладяване на имота с оглед изискването владението да е явно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд да допусне на страна в производството, заместила починала страна, доказателствено искане, направено в хода на въззивното производство (в първия момент, в който страната е имала обективна възможност да го направи), ако същото би имало значение за крайния извод на съда за основателността на предявения иск и за изясняване на делото, включително и в хипотезата, в която ищецът не би могъл да узнае и при положена дължима грижа за добро водене на делото?
Длъжен ли е въззивният съд да укаже на ищеца в производството, че не сочи доказателства в подкрепа на своите твърдения, въведени в исковата молба или във въззивната жалба, ако прецени, че първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си да направи това в доклада по делото, или е допустимо, без да изпълни процедурата по чл. 146, ал. 2 ГПК и без да даде указания на страната, във въззивното си решение да приеме, че е налице непълнота на доказателствата?
Длъжен ли е въззивният съд в изпълнение на задълженията си по чл. 235, ал. 2 ГПК да вземе предвид при произнасяне на съдебния си акт обстоятелството, че приет като доказателство констативен протокол за ПТП с пострадали лица, който е съставен от длъжностно лице след посещение и оглед на ПТП-то, за който липсва оспорване на автентичността му и обстоятелствата, определящи го като официален документ, и не е проведено пълно обратно доказване, безспорно има обвързваща материална доказателствена сила?
Допустимо ли е съдът да отрече или игнорира обвързващата материална доказателствена сила на официален документ – констативен протокол за ПТП, при липса на оспорване автентичността на документа и липса на оспорване на обстоятелствата, определящи го като официален?
Достатъчно ли е при налични констативен протокол за ПТП с пострадали лица, докладна записка, съставени от длъжностно лице след посещение и оглед на ПТП, медицинска документация и постановление за спиране на досъдебно производство, за да може пострадалото лице да предяви претенция за получаване на обезщетение от Гаранционния фонд на основание на разпоредбата на чл. 557, ал. 1, т. 1 КЗ?
Допустимо ли е съдът, отричайки или незачитайки прието и неоспорена писмено доказателство относно обуславящо изхода на спора обстоятелство – осъществяването на ПТП с пострадало лице, причинен от неизвестен водач на МПС, да лиши от приложение правната норма, в случая тази на чл. 557, ал. 1, т. 1 КЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Ненова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд да преразгледа, съответно ревизира изводите на първата инстанция, които са свързани с подлежащите на доказване факти, обсъждайки факти, по отношение на които не е извършено разпределение на доказателствената тежест в доклада, без да уведоми страните и да измени съдържанието на доклада, съотв. да им даде указания и възможност да направят доказателствени искания във връзка с тях?
Предоставянето на пълномощно съставлява ли акт на мълчаливо приемане на наследството, ако пълномощникът не е сключил разпоредителна сделка, с която да е прехвърлил частта на призования да наследява упълномощител от права от откритото наследство?
Конклудентният акт, съответно действие по приемане на наследство, следва ли да води до промяна в обем, съответно размер на наследствената маса или е достатъчно да манифестира бъдещо намерение за това?
Следва ли въззивното решение да бъде обосновано? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка, както и доводите и възраженията на страните? Следва ли въззивната инстанция, като съд по съществото на спора, да изложи собствени мотиви, при потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт или е достатъчно да препрати към неговите мотиви по реда на чл. 272 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

12317 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела