чл. 193 ал. 3 изр. 1 ГПК
Оспорване на истинността на документ
Чл. 193. […] (3) Тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва. Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е доказателствената сила на представени заверени от страната преписи при направено изрично искане за представяне на оригиналите на основание чл. 183 ГПК?
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 165 ГПК, когато страната, която следва да представи съответните писмени доказателства и има интерес от тяхното съхранение, сама ги е унищожила?
Може ли съдът да обоснове съдебното решение въз основа на оспорен частен документ, чиято автентичност не може да бъде доказана по категоричен начин?
Има ли доказателствена сила частен документ, в който се съдържа благоприятно за ответника изявление на негов служител, който действа от името и за сметка на ответника?
Допустимо доказателствено средство ли са писмените свидетелски показания?
Следва ли съдът при постановяване на съдебния си акт да анализира всички доказателства, събрани по делото?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните?
Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата в тяхната съвкупност при спазване на логическите, опитните и научните правила?
Включването с последващ регулационен план на самостоятелен ПИ в съсобствен такъв, означава ли, че владението на същия представлява владение на реална част по смисъла на чл. 59 ЗТСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 19 ЗУТ, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 7 ЗОС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички искания и възражения на страните, преценката на доказателствата и да направи фактически констатации, също така да посочи, кои доказателства приема за безспорни и кои не?“
„По въпросите относно отразеното в чуждестранно свидетелство за регистрация обстоятелство кой е собственик, съответно каква е проекцията на тази проблематика в доказателствения процес по един гражданскоправен спор за вещно право с предмет подлежащо на регистрация МПС.“
„Достатъчно ли е за уважаването на иска да бъде приет за автентичен договор за продажба на лек автомобил съгласно чуждестранното право или следва да бъде признат за неистински официалният документ, който според българското законодателство удостоверява правото на собственост - свидетелство за регистрация част първа по реда на чл. 193 ГПК?“
„Частен документ, приет от български държавен орган за удостоверяване на право на собственост върху лек автомобил и съставен съгласно чуждестранно законодателство следва ли да бъде приет от съда като неистински, след като не е оспорено удостоверяването на това право?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 КМЧП, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗС, чл. 31 КМЧП, чл. 43 ал. 1 КМЧП, чл. 65 ал. 1 КМЧП
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Следва ли съдът да възприеме (кредитира) заключение на графологична експертиза, обект на изследване на която е фотокопие от документ и изводът на вещото лице относно автентичността на положения подпис не е категоричен, а вероятен? 2. Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението си да обсъди всички събрани доказателства по делото и всички своевременно направени от страните доводи, възражения и оспорвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
в противоречие с практиката на ВКС по цитираните в изложението решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК, и задължителната практика по ТР №2 от 18.03.2022г. по т. д. 2/2020г. по описа на ОСГТК на ВКС, с което обосновава искането си касация да бъде допусната по въпросите на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 221 т. 5 ТЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
по т. 1 и 2 са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а по т. 3е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, като поддържа и „очевидна неправилност“ на решението по чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
чл. 180 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, са изведени следните въпроси: 1. Длъжен ли е съдът да тълкува договорите в точния им смисъл съобразно действителната воля на страни, съобразявайки се както с обичаите в практиката и обсъждайки всички събрани по делото доказателства - без да разглежда избирателно само някои от тях, като им придава несъществуващо значение и съдържание - вследствие на което да подменя волята на страните?; 2. Подлежи ли на тълкуване /вследствие на което се подменя волята на страните/ - нотариален договор, когато съдържащите се в него уговорки са ясни и точни и разкриват недвусмислено действителната воля на страните, и при такава хипотеза има ли право съдът да се съобрази с предполагаемата воля на страните, а не с изявената от тях?; и 3. Може ли съдът да приеме за установено, че страните са уговорили нещо различно от обективираното в нотариалния акт, без да разкрие симулация/привидност и без да са налице доказателства за наличието на обратен документ или начало на писмено доказателство?. Сочи се наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК- противоречие с практиката на ВКС. Поддържа се, че по първия въпрос въззивното решение е постановено в противоречие с: Решение №95/29.05.2019 г. по гр. д. №2993/2018 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №106 от 16.07.2018 г. по гр. д. №4088/2017 г. на ВКС, III г. о. По втория въпрос въззивното решение било постановено в противоречие практиката на ВКС: Решение №67 от 30.07.2014 г. по т. д. №1843/2013 г. на ВКС, II т. о.; Решение №81 от 07.07.2009 г. по т. д. №761/2008 г. на ВКС, I т. о. По третия въпрос се сочи противоречие с Решение №39 от 02.05.2018 г. по гр. д. №1859/2017 г. на ВКС, I г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 178 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 180 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 371 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.