чл. 29 КМЧП
Приложимо право
Чл. 29. Българските съдилища и други органи разглеждат делата по българското право.
чл. 29 КМЧП
Приложимо право
Чл. 29. Българските съдилища и други органи разглеждат делата по българското право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно отговорността на водача на МПС в хипотеза на пътно – транспортно произшествие, при което и от страна на пешеходеца са извършени нарушения на правилата за движение по пътищата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
за необходимостта от мотивиране на актовете на съдилищата, за да са известни правните съображения на съда при постановяването им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 126 ГПК, чл. 18 ГПК, чл. 275 ГПК, чл. 28 КМЧП, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 29 КМЧП, чл. 389 ГПК, чл. 393 ГПК, чл. 396 ал. 1 ГПК, чл. 396 ал. 2 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 631 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Относно оспорването на отразеното в чуждестранно свидетелство за регистрация обстоятелство кой е собственик, съответно каква е проекцията на тази проблематика в доказателствения процес по един гражданскоправен спор за вещно право с предмет подлежащо на регистрация МПС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 11 ГПК, чл. 163 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 КМЧП, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 31 КМЧП, чл. 43 КМЧП, чл. 57 ал. 2 ЗЗД, чл. 61 ал. 1 ЗЗД, чл. 61 КМЧП, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ЗС, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
по дело С-427/2019 на С. са от съществено значение за изхода на настоящото производство, поради което по аргумент на чл. 631 ГПК производството по ч. т. дело №570/2019 г. на ВКС, ТК, Второ отделение следва да бъде спряно до произнасяне на С. по дело С-427/19.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Жалбоподателят е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода на делото. В приложеното изложение се поддържа, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване. Касаторът счита, че въпросите относно приложимото право и възможностите за приложение за прецедента /англосаксонска/ правна система в частност бахамско законодателство при разглеждане на дела и възможността българският съд да организира съответния процес по правилата на съответната държава и този дали следва само поради обстоятелството, че работникът е български гражданин българският съд да е изцяло компетентен да разглежда спора, абстрахирайки се от законодателствата и правните системи на съответните държави са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Двата въпроса не отговарят на изискванията за общо основание по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като са общотеоретични и не се отнасят към конкретно правно разрешение на въззивния съд, обусловило решаващата му воля. Освен това с разпоредбата на чл. 29 КМЧП императивно е уреден приложимият процесуален ред за разглеждането на спора – българският Граждански процесуален кодекс. В този смисъл се е произнесъл и Върховният касационен съд, като в решение №6/14.03.2014 г. по т. д. №47/2012 г. по описа на I т. о. е посочено, че цитираната разпоредба е императивна и ясна и не се нуждае от тълкуване. Вторият въпрос също е законодателно разрешен в чл. 4, ал. 1, т. 2 и чл. 17, ал. 1 КМПЧ. Ищецът М. А. А. е сезирал българския съд да се произнесе по основателността на претенциите му, основани на твърдението за трудово правоотношение между него и ответника. Съгласно цитираните разпоредби международната компетентност на българските съдилища е налице, когато ищецът е български гражданин, а спорът е трудов. Несъстоятелни са доводите на жалбоподателя, че дружеството работодател има интерес спорът да се разгледа от българските съдилища, още повече, че самият той е сезирал съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Относно производството по допускане на обезпечение на бъдещ иск, досежно правоотношения с международен елемент и за обвързаността на съда, сезиран с молба за обезпечаване на бъдещ иск, от необходимостта да проверява приложимостта в производството по чл. 390 ГПК и сл. на чуждо материално право, относимо към спорното правоотношение и начина, по който следва да процедира при липсата на данни за съдържанието му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
касае допустимостта на иска и е от значение за изхода на конкретното дело, а разглеждането му ще допринесе за точното прилагане на чл. чл. 8 и 6 КЗПЧОС, поради което са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане до касационен контрол на обжалваното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Нинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.