чл. 124 ал. 4 изр. 1 ГПК
Видове искове
Чл. 124. […] (4) Може да се предяви иск за установяване истинността или неистинността на един документ. Иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закон.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли свидетелството за съдимост, издадено за нуждите на Закона за адвокатурата, да съобразява други наложени наказания извън наказанието „лишаване от свобода за престъпление от общ характер“ и удовлетворява ли се изискването на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗАдв., когато е настъпила реабилитация за наказанието лишаване от свобода за престъпление от общ характер, но не е настъпила реабилитацията за съединеното с него наказание лишаване от право да се заема определена длъжност? При реабилитация по право прилага ли се нормата на чл. 87, ал. 3 НК, относима за реабилитацията по съдебен ред? Длъжен ли е въззивния съд да се произнесе по спорния предмет след като прецени всички доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения, като ги подложи на самостоятелна преценка и формира собствени правни и фактически изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Недопустим ли е иск за установяване на неистинност на документ по чл. 124, ал. 4, предл. първо ГПК, ако ищецът извежда правния си интерес от възможността да ползва съдебното решени по установителния иск като основание за отмяна на влязло в сила решение не по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, а по реда на възобновяването по ЗАНН (чл. 70, ал. 2) и попада ли този иск в подведомствеността на гражданския съд дори в случаите, когато документът, чиято неистинност е предмет на установяване с него, е представен и ценен като доказателство по административнонаказателно производство, макар и да е бил своевременно оспорен?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото и представените по делото доказателства, които са от значение за преценката за допустимост на предявения иск, както и длъжен ли е да обсъди всички оплаквания в жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Преклузията по чл. 133 ГПК за предявяване на едно субективно право чрез насрещен или инцидентен установителен иск по висящ процес преклудира ли и самото субективно право, поради което е недопустимо предявяването му в отделно исково производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е оспорване на истинността на частен документ, когато същият е изготвен и предоставен от оспорващата страна?
Носи ли отговорност страна по граждански договор в случай на доказване неистинността на подписа на насрещната страна, когато документът е разменен между страните като електронен образ на подписан документ, като оригиналът никога не е предаден от оспорващата страна на ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не е формулиран, като се е позовал на практиката на ВКС, провеждаща нормативното тълкуване в т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. ОСГТК на ВКС, и че основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК не е налице, като се е позовал на практиката на ВКС, изясняваща кое въззивно решение е очевидно неправилно. Развил е съображения по правилността на решението, с които е обосновал констатираната от въззивния съд процесуална пречка – липса на правен интерес, каквото е било и становището на представлявания от него ответник, изразено в отговора на исковата молба и във въззивната жалба срещу първоинстанционното решение, с което искът е бил уважен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Недопустим ли е иск да установяване на неистинност на документ по чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК, ако ищецът извежда правния си интерес от възможността да ползва съдебното решение по установителния иск като основание за отмяна не по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, а по реда на отмяната по АПК, ако документът е бил представен във воденото производство в копие, ако във воденото производство не е открито производство по чл. 193 ГПК по причини, различни от пропускане на срока за оспорване и са били въведени възражения във връзка с документа, но не е открито производство по чл. 193 ГПК?
От кой момент започва да тече срока за оспорване на документа по чл. 193 ГПК – от представянето на копие или на оригинал на документа?
За приложимостта на ТР №5/14.11.2012 г. по т. д.№5/2012 г. на ОСГТК на ВКС относно производствата по АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода по конкретното дело. Върховният касационен съд не е задължен да изведе правния въпрос от изложението към касационната жалба, но може само да го уточни и конкретизира. При липсата на релевантен за изхода на делото материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да определи рамките на произнасяне на Върховния касационен съд, обжалваното решение не може да бъде допуснато до касация, независимо дали са налице сочените от касатора допълнителни основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. Задължението на жалбоподателя по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК за точно и мотивирано изложение на касационните основания, е относимо и към основанията за допускане на касационно обжалване, съдържащи се в приложението към касационната жалба по ал. 3, т. 1 на същата правна норма.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
За допустимостта на въззивното решение по иск на основание чл. 124, ал. 4 ГПК, за това че нотариално заверена декларация за действителен собственик, подадена пред ТРРЮЛНЦ на основание чл. 63, ал. 4 ЗМИП, вр. пар. 2 ДР ЗМИП е неистински документ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 124 ал. 4 изр. 1 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 536 ал. 2 ГПК, чл. 536 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
(общо основание за допускане на касационното обжалване) е необходимо касаторът да обоснове връзката между този въпрос и някоя от допълнителните предпоставки за допускане на обжалването уредени в чл. 280, ал. 1, т. 1-т. 3 ГПК. В случая в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е формулиран правен въпрос, който не отговаря на общата предпоставка на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като в обжалваното определение въззивният съд е приел, че за ищеца липсва правен интерес от предявяване на иска, тъй като правата му не зависят от оспорения частен, неподписан от него, документ, независимо дали е истински или неистински. Предвид това поставеният правен въпрос, свеждащ се най-общо до допустимостта на иска по чл. 124, ал. 4 ГПК по отношение на частен документ, няма отношение към разрешението, дадено от въззивния съд. Въпрос относно решаващия извод за липсата на правен интерес от иска с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК не е формулиран, а непоставянето на такъв въпрос или въпроси е достатъчно основание да не се допуска касационно обжалване на определението на СГС, в какъвто смисъл са дадените указания с т. 1 ТР №1/19.02.2010г. по тълк. д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.