чл. 42 ЗЗД
Чл. 42. Лицето, което е действувало като представител, без да има представителна власт, дължи обезщетение на другата страна, ако тя е била добросъвестна.
Лицето, от името на което е сключен договор без представителна власт, може да го потвърди. За потвърждаването се изисква същата форма, която е предвидена за упълномощаването за сключване на договора.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
След като въззивния съд приема, че пълномощното, с което е действал упълномощителя не е нищожно, и същото това пълномощно не съдържа ограничения по отношение на купувач, цена и начин на плащане, правилно ли Варненският окръжен съд е преценил, че искът по чл. 40 ЗЗД е основателен и го е уважил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно задължението на съда да направи пълна преценка на всички събрани доказателства, относими към релевантните за спора факти и всички възражения и доводи на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Намира ли се прието решение от общото събрание на съдружниците на дружество с ограничена отговорност (което не е еднолично, т. е. прието е от няколко съдружници - членове на дружеството), за което решение пълномощник на съдружник е гласувал без да има представителна власт, в състояние на висяща недействителност и може ли същото решение да стане действително (валидно) с потвърждаване на действията на пълномощника от мнимо представлявания съдружник с отправено волеизявление до дружеството след приключване на заседанието на общото събрание, на което е прието решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е касационно обжалване на въззивно решение по иск за нищожност на договор, когато цената на иска е под 5000 лв. съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?
Може ли липсата на самоотвод на съдия по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК да бъде основание за отмяна на определение, ако същото е законосъобразно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Към кой момент следва да се определи обезщетението за причинени от непозволено увреждане имуществени вреди и в обезщетението за такива вреди, изразяващи се в необходими разходи за отстраняване на уврежданията на имуществото, включват ли се печалба и ДДС като пряка и непосредствена последица от увреждането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли фактическите изводи на въззивния съд да са основани на цялостен анализ на всички приети по делото доказателства; как се преценяват заключенията на съдебните експертизи; как съдът преценява доказателства, които си противоречат; изводите на съда трябва ли да са обосновани; как се мотивира въззивно съдебно решение.
Въззивната инстанция може ли да се произнася по спор, разрешен от първата инстанция с влязло в сила, необжалвано решение (в случая РС е отхвърлил иск по чл. 26, ал. 2 ЗЗД – нищожност на договора, оформен в нот. акт №/ г. поради липса на съгласие на прехвърлителя, и ищците не са обжалвали решението, а ответниците нямат интерес от жалба в тази част); допустимо ли е въззивният съд да изяснява предмета на иска по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, когато решението на първата инстанция по него не е обжалвано?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 108 ЗС, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 31 ЗЗД, чл. 38 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Притежавала ли е завещателката А. К. Ч. правото на собственост върху процесния имот към момента на откриване на наследството, респективно придобила ли е Столична община правото на собственост върху него на основание направения в нейна полза завет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд, при произнасянето си по спорния предмет на делото, да прецени всички относими доказателства и да обсъди всички въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях?
Допустими ли са доказателства, посочени в отговор на ответниците, който е подаден след преклузивния срок по чл. 131 ГПК, в случая показанията на свидетелите У. и Д., които са съответно майка и чичо на ответниците и са лично заинтересовани от изхода на делото?
Длъжен ли е съдът да разграничи в мотивите на решението си кои сделки са недействителни, нищожни и унищожаеми и на какво основание?
Как се прекъсва владението на добросъвестен владелец и конкретно може ли да се прекъсне такова владение, без да бъде предявен иск срещу владелеца?
Има ли правен интерес и с какъв иск ищцата като собственик на имота може да защити правата си спрямо лица, които извършват противоправно поведение, осъществяващо признаците и на престъпление от общ характер, с което й пречат да упражнява правото си на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Недопустим ли е иск да установяване на неистинност на документ по чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК, ако ищецът извежда правния си интерес от възможността да ползва съдебното решение по установителния иск като основание за отмяна не по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, а по реда на отмяната по АПК, ако документът е бил представен във воденото производство в копие, ако във воденото производство не е открито производство по чл. 193 ГПК по причини, различни от пропускане на срока за оспорване и са били въведени възражения във връзка с документа, но не е открито производство по чл. 193 ГПК?
От кой момент започва да тече срока за оспорване на документа по чл. 193 ГПК – от представянето на копие или на оригинал на документа?
За приложимостта на ТР №5/14.11.2012 г. по т. д.№5/2012 г. на ОСГТК на ВКС относно производствата по АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.