Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 196 НПК

Ръководство и надзор на прокурора върху разследването
Чл. 196. (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 93 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.; доп., бр. 7 от 2018 г.) (1) При упражняване на ръководство и надзор прокурорът може да:
1. контролира непрекъснато хода на разследването, като проучва и проверява всички материали по делото;
2. дава указания по разследването;
3. участва при извършването или извършва действия по разследването;
4. отстранява разследващия орган, ако е допуснал нарушение на закона или не може да осигури правилното провеждане на разследването;
5. изземва делото от един разследващ орган и го предава на друг;
6. (доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 93 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.; доп., бр. 7 от 2018 г.) възлага на съответните органи на Министерството на вътрешните работи, на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, на Държавна агенция “Национална сигурност” или на Агенция „Митници” извършването на отделни действия, свързани с разкриване на престъплението;
7. отменя по свой почин или по жалба на заинтересованите лица постановленията на разследващия орган.
(2) Освен правомощията по ал. 1, наблюдаващият прокурор непосредствено следи за законосъобразното провеждане на разследването и приключването му в определения срок.

чл. 196 НПК

Ръководство и надзор на прокурора върху разследването
Чл. 196. (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 93 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.; доп., бр. 7 от 2018 г.) (1) При упражняване на ръководство и надзор прокурорът може да:
1. контролира непрекъснато хода на разследването, като проучва и проверява всички материали по делото;
2. дава указания по разследването;
3. участва при извършването или извършва действия по разследването;
4. отстранява разследващия орган, ако е допуснал нарушение на закона или не може да осигури правилното провеждане на разследването;
5. изземва делото от един разследващ орган и го предава на друг;
6. (доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 93 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.; доп., бр. 7 от 2018 г.) възлага на съответните органи на Министерството на вътрешните работи, на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, на Държавна агенция “Национална сигурност” или на Агенция „Митници” извършването на отделни действия, свързани с разкриване на престъплението;
7. отменя по свой почин или по жалба на заинтересованите лица постановленията на разследващия орган.
(2) Освен правомощията по ал. 1, наблюдаващият прокурор непосредствено следи за законосъобразното провеждане на разследването и приключването му в определения срок.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Може ли въззивният съд да се произнася по ненаведени във въззивната жалба доводи и основания за неправилност на първоинстанционното решение? (По иск на физическо лице срещу прокуратурата на Република България за заплащане на основание чл. 49 ЗЗД, обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от нарушено право на справедлив процес в размер на 30 000 лв.)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

1. За определяне на размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД. 2. За наличието на пряка причинна връзка между увреждането и претърпените вреди.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Изхождайки от фактите по делото, кога следва да се приеме, че една вреда е евентуална и хипотетична или реална и доказана, при твърдение, че същата е настъпила в резултат на пропуснати ползи от невъзможността собственикът на вещта, иззета като веществено доказателство в наказателното производство, да я ползва?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд, съдия Любка Андонова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

за връщането на иззетия автомобил на собственика, макар да са били налице законовите предпоставки за това. Разследващите органи, каквито по досъдебното производство са служителите на ОДМВР – В., са под надзора и ръководството на прокурора, но те са независими при осъществяване на възложените им по закон функции – чл. 10 НПК. Техните решения почиват на вътрешното им убеждение и доказателствената съвкупност по делото, като се ръководят от закона – чл. 14 НПК. Затова възложителят на тяхната работа в лицето на ответната дирекция на МВР, следва да носи отговорност за вредите, които са причинили, солидарно с прокуратурата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

в противоречие със задължителната практика на ВКС: 1.”От кой момент трябва да се счита, че по дело, образувано и водено срещу неизвестен извършител, привлеченото месеци по-късно обвиняемо лице търпи вреди? Може ли да се обоснове и въз основа на какви критерии наличие на пряка причинна връзка между действията на прокуратурата, извършени преди датата на привличане на едно лице като обвиняем, и претърпените от същото неимуществени вреди, предхождащи формалния момент на повдигане на обвинението? При положение, че такива действително са налице, подлежат ли същите на обезвреда по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 З.? /ТР 3/22.04.05 по г. д.№******г. д.№******глед събраните по делото доказателства и преценката на конкретните обективно съществуващи обстоятелства?” /ТР 3/22.04.05 по г. д.№.3/04, ОСГК, реш. №.673/15.11.10 по г. д.№.1916/2009, ІV ГО на ВКС/, реш.№.62/27.02.12 по г. д.№.1065/2011, ІІІГО на ВКС/

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Каква е правната квалификация на иска и по какъв ред се реализира отговорността на държавата за вреди от нарушение на правото по чл. 6, пар. 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (К.) по висящо производство, ако производството, по което е допуснато нарушението, е образувано преди да влезе в сила Законът за изменение и допълнение на З. (обн. ДВ, бр. 98/ 11.12.2012 г)? Допустим ли е искът с правно основание чл. 2б З. за обезщетение на вреди от нарушение на правото по чл. 6, пар. 1 К. по висящо производство, ако не са спазени изискванията на чл. 8, ал. 2 З.? Притежава ли надлежна процесуална легитимация по иска с правна квалификация чл. 2б З. лицето, което твърди, че е претърпяло вреди от нарушение на неговото право на разглеждане и решаване на делото в разумен срок по чл. 6, пар. 1 К., но не е обвиняем, пострадал или ощетен от престъплението, а правоимащо лице, от което по наказателното дело е иззет предмет като веществено доказателствено средство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право