чл. 13 ГПК
Разглеждане и решаване на делата в разумен срок
Чл. 13. Съдът разглежда и решава делата в разумен срок.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Преклузията по чл. 133 ГПК за предявяване на едно субективно право чрез насрещен или инцидентен установителен иск по висящ процес преклудира ли и самото субективно право, поради което е недопустимо предявяването му в отделно исково производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В кои случаи установяването на престъпно обстоятелство по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК е от значение за изхода на гражданския спор?
Достатъчно за приложението на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК ли е твърдяното противоправно деяние, което съставлява основанието на предявен граждански иск, да е предмет на разследване по висящо досъдебно производство?
Извън хипотезата на чл. 124, ал. 5 ГПК противоправността на деянието и вината на дееца, които са елементи от фактическия състав на гражданската отговорност за непозволено увреждане, винаги ли могат да бъдат установени само от наказателния съд?
Следва ли съдът да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните по тяхно искане доказателства при формирането на своите решаващи изводи относно релевантните за разглеждания спор факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивният съд, при условията на ограничения въззив, когато прилага повелителни разпоредби от приложимото право, да се произнася по въпроси, които са извън предмета на спора?
Следва ли въззивният съд да даде изрични указания на страните, че при изследване на приложимостта на императивни разпоредби ще разглежда като спорни обстоятелства, обявени за безспорни от първоинстанционния съд, които безспорни обстоятелства не са оспорени във въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 10 ГПК, чл. 101 ЗЗД, чл. 13 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 4 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 5 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не са налице предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК, вр. пар. 2, ал. 12 ПЗР ГПК страната да бъде освободена от задължението да внесе разноските за производството по отмяна?
Липсва произнасяне относно приложимостта на чл. 5, б. е от ЗДТ и член 1 - член 3 Директива 2004/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно упражняването на права върху интелектуалната собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не се установява основание за допускане на касационно обжалване на обжалваното определение?
Липсват формулирани правни въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд да събере нови доказателства на основание чл. 266, ал. 3 ГПК? дали е допустимо въззивният съд да постанови своето решение без да обсъди доказателствата по делото, както и относимите към правния спор факти и обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Валидно ли е съглашение, с което се договаря предварително начин за удовлетворение на кредитора, различен от този, който е предвиден в закона? Законосъобразно ли е ипотекарен кредитор по договор за заем да уговори предварително с длъжника си да съдейства за продажба на ипотекирания имот, след което да се удовлетвори от продажната цена?
Когато в споразумение с кредитора длъжникът признае съществуването на задължение, следва ли това признание да се тълкува като отказ от изтекла погасителна давност?
При тълкуване волята на страните на основание чл. 20 ЗЗД съдът следва ли да изясни действителната или предполагаемата воля на договарящите?
Допустимо ли е съдът да вменява воля на страните по едно съглашение, която не е обективирана в него и не е заявена или твърдяна от нито една от страните в хода на процеса пред съда?
Волята на длъжник за отказ от право, а именно от последиците на изтекла погасителна давност, следва ли да е заявена недвусмислено и категорично?
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички наведени от страните доводи пред въззивната инстанция?
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички възражения на страните пред въззивната инстанция?
Длъжен ли е въззивният съд да постанови решението при пълнота на доказателствата, с цел установяване на действителната фактическа и правна обстановка?
Длъжен ли е съдът да вземе предвид възражение за нищожност на правна сделка, която е от значение за решаване на правния спор, при направено възражение от заинтересованата страна в писмената защита, ако нищожността произтича пряко от сделката и от събраните по делото доказателства?
Може ли съдът да разгледа искания, факти и обстоятелства, на които страните не са се позовали и какви са последиците от това?
Следи ли въззивният съд служебно за допустимостта на процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 10 ГПК, чл. 107 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 118 ЗЗД, чл. 119 ЗЗД, чл. 13 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За какви вземания (източници) могат да се правят удръжки върху трудови възнаграждения за КОВИД-19?
Може ли да се счете за мълчаливо отменена правната норма, изводима от разпоредбата на чл. 50, ал. 5 ГПК, в хипотезата на системното й неприлагане от съдилищата?
Как влияе върху бързината на производството, съобразно чл. 13 ГПК, неприлагането на императива по чл. 50, ал. 5 ГПК?
Как следва да се прилага, съгл. чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ в производствата по това неизпълнение в контекста на чл. 7, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 13 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 7 ал. 1 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.