Разширително тълкуване
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Разширително тълкуване” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Разширително тълкуване
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Разширително тълкуване” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Дали предвидените в общите условия на застрахователя „изключения от покрит риск“, изключват отговорността на застрахователя за заплащане на застрахователното обезщетение поради липса на застрахователно събитие, или дават възможност на застрахователя да откаже плащане на застрахователното обезщетение при наличието на условията, визирани в чл. 408 КЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не е налице въведеното от касатора допълнително основание - чл. 280, ал. 1, т. 1, предложение последно ГПК. В нито един от цитираните актове на ВКС произнасянето не касае въпроса за присъждане на обезщетение за вреди в хипотеза, когато те са причинени поради непредвидимо и непредотвратимо влошаване на здравето на водача на МПС. В решението по т. д.№279/2011г. на Първо т. о. на ВКС е даден отговор, че с оглед разпоредбите на чл. 257, ал. 1 и чл. 267, ал. 1 КЗ има всички основания да се приеме, че обект на застраховането е гражданската отговорност на застрахования за причинените от него на трети лица вреди, свързани с използване на застрахованото МПС и които са резултат не само на вина на водача на МПС (чл. 45 и чл. 49 ЗЗД), но и тези, които са причинени от самата вещ, от нейното състояние, характер (чл. 50 ЗЗД). Даденото по т. д.№708/2011г. на Първо т. о. на ВКС разрешение е, че рискът при застраховката „Гражданска отговорност” включва не само опасността от възникване на санкционното задължение за поправяне на вредите, причинени от виновно и противоправно деяние в нейния стриктен смисъл - чл. 45 ЗЗД, но и несанкционните задължения по чл. 49 и чл. 50 ЗЗД. Рискът може да бъде свързан не само с личното виновно деяние на застрахования, но и при вреди, причинени не непосредствено от застрахования, а от трети лица, на които той е възложил изпълнение на определена работа, или в качеството си на собственик на вещ, отговарящ за вредите причинени от нея на трети лица - чл. 46, ал. 2, чл. 49 и чл. 50 ЗЗД. Възприет е изводът, че гражданска отговорност” за вреди, причинени на трети лица по време на движение и работа с МПС на основание чл. 45 и чл. 50 ЗЗД могат да носят както собствениците, така и техните водачи. В третото от цитираното от касатора решение по т. д.№335/2012г. на Второ т. о. на ВКС също е даден отговор на въпроса дали в обема на застрахователното покритие по застраховка „Гражданска отговорност” на собственика на МПС - дали в него се включват и случаите, при които увреждането на трето лице е настъпило в резултат на безвиновно поведение на водача на МПС по см.257 КЗ и чл. 267 КЗ, във вр. с чл. 50 ЗЗД или той обхваща само случаите, при които е налице единствено деликт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с Постановление №2/1977 г. на Пленума на ВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: „1. Задължен ли е въззивният съд на направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора, като обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими доказателства в тяхната взаимна връзка, установените факти и обстоятелства, както и въведените от страните доводи и възражения?; по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: т. 1.“Счита ли се кредиторът на несъстоятелен длъжник с вземане, произтичащо от предоставен на длъжника кредит, за негов типичен съконтрагент, при условие, че кредиторът, като едноличен собственик на капитала на акционер в дружеството – длъжник, притежаващ мажоритарен дял, придобит в резултат на апортна вноска в несъстоятелното дружество, и акционерът са свързани лица по см. на пар.1 ТЗ. т. 2.“ При положение, че отговорът на въпроса по т. 1е отрицателен, следва ли да се приложи чл. 616, ал. 2, т. 2 ТЗ?“ т. 3. „Следва ли да се приложи ограничението по чл. 616, ал. 2, т. 2 ТЗ по отношение на кредитор по т. 1, ако същият е и дружество, регистрирано в офшорна зона, за което е приложима разпоредбата на чл. 2 Закона икономическите и финансови отношения с дружествата, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, контролираните от тях лица и техните действителни собственици?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостина Караколева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
от значение за изхода по конкретното дело, т. е. който е включен в предмета на спора, и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му. Едновременно с това е необходимо касаторът да обоснове и допълнително основание по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК. В тези определени от касатора рамки ВКС е длъжен да селектира частната касационна жалба. Касационната инстанция няма право да извежда правния въпрос от твърденията на касатора, а може само да го доуточни и преформулира.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
За приложението на основанието за уволнение по чл. 330, ал. 2, т. 10 КТ, във вр. с чл. 215, ал. 1, т. 1 ЗПУО и пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗПУО, респ. подлежи ли на прекратяване трудовото правоотношение с педагогически специалист, осъден за умишлено престъпление от общ характер, когато това е станало преди влизане в сила на ЗПУО и на разпоредбата на чл. 330, ал. 2, т. 10 КТ, или в тези случаи съгласно пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗПУО правото на лицето да заема длъжността се преценява според действалите в отменения Закон за народната просвета изисквания за заемане на съответната длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
чл. 14 ал. 1 ЗН, чл. 14 ал. 1 ЗНА, чл. 14 ЗН, чл. 14 ЗНА, чл. 16 КРБ, чл. 215 ал. 1 т. 1 ЗПУО, чл. 215 ал. 2 ЗПУО, чл. 215 ЗПУО, чл. 216 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 330 ал. 2 т. 10 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 37 НК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 48 ал. 3 КРБ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 85 НК, чл. 88 НК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Приложимо ли е спрямо договорите за прехвърляне на обособена част от търговското предприятие въведеното с нормата на чл. 6, ал. 2 б. б ПВ изключение от изискването по чл. 6, ал. 1, б. в ПВ , т.е. направеното в самия договор по чл. 15 ТЗ подробно описание на даден недвижим имот, включен в състава на прехвърляната с договора обособена част от търговско предприятие, съставлява ли задължителна предпоставка за отбелязване в имотния регистър по отношение на този недвижим имот, на вече вписаното в търговския регистър прехвърляне на обособена част от търговското предприятие ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 4 ПВ, чл. 6 ал. 1 б. в ПВ, чл. 6 ал. 2 б. б ПВ, чл. 6 ал. 2 ПВ, чл. 73 ЗКИР, чл. 8 ал. 1 ПВ, чл. 8 ал. 2 ПВ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.