Процесуална предпоставка
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Процесуална предпоставка” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали кредитор в производството по несъстоятелност, за когото с влязло в сила решение в дело по реда на чл. 694 ТЗ е признато, че вземането му е погасено по давност, запазва процесуалната си легитимация на ищец в производството по предявени от този кредитор отрицателен установителен иск спрямо оспорено вземане на друг кредитор? Дали при прекратяване на делото по предявен отрицателен установителен иск по чл. 694 ТЗ поради отричане на процесуалноправната легитимация на ищеца последният следва да понесе отговорността за разноски? Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да разгледа, обсъди и да се произнесе по всички събрани доказателства и по всички наведени от страните твърдения и доводи, като изложи свои правни мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да се загуби и погаси и да не настъпи универсално правоприемство на владението като фактическо отношение да стане част от наследствената маса, когато наследодателят не е упражнил правото си, дадено му по силата на влязъл в сила съдебен акт, да поиска от съдебен изпълнител принудително възстановяване на владение срещу лицата, посочени в съдебния акт и неупражняването на това право да получи владението чрез съдебен изпълнител по силата на изпълнителен лист дава ли материално и процесуално право на наследниците да предявят иск по чл. 108 ЗС срещу трети лица? Доколкото владението е фактическо състояние и не е част от състава на наследството при смърт на невладеещия наследодател преминава ли правото на иска по силата на универсално наследствено правоприемство към наследниците, след като правото на владение не е част от състава на наследството и наследствената маса и допустим ли е иск по чл. 108 ЗС, предявен от наследници след като наследодателят приживе не е упражнил в 10 г. срок правото си на иск по чл. 108 ЗС и в тази хипотеза погасява ли се правото на иск по чл. 108 ЗС за наследниците на наследодателя? Може ли при ненаследено право иск за владение да се предяви допустим иск по чл. 108 ЗС за владение върху недвижим имот, което не е било упражнявано от наследодателя към момента на неговата смърт? При установяване на съществувалите фактически отношения, в които е участвал наследодателят при бездействие за упражняване на процесуалните и материални субективни права на иск по чл. 108 ЗС за недвижим имот, може ли да се придобие наследствено правоприемство на правото на иск, т. к. фактическите отношения поради бездействие на наследодателя и неупражняване на правото на иск не са част от наследството и наследствената маса? При законово регламентиране, че ефекти на настъпилото наследствено правоприемство не могат да се приложат към владението, защото то е фактическо състояние, а приемство има само в правата и задълженията, имат ли материално и процесуално право и обективна и субективна активна и пасивна легитимация в процеса и имат ли право на иск по чл. 108 ЗС наследниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За субсидиарността на иска за неоснователно обогатяване по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и приложим ли е той, когато обеднелият разполага с друг иск за възстановяване на обедняването си.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е в производството по отмяна да се разглеждат твърдения за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, които не са сред основанията, изрично посочени в чл. 303, ал. 1 ГПК?
Спазени ли са изискванията за редовност и допустимост на молбата за отмяна, когато липсват конкретни твърдения и доказателства относно новооткритите писмени доказателства или някое от другите основания по чл. 303, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В хипотезата на предявен иск за установяване несъществуването на вписано в ТРРЮЛНЦ обстоятелство по партидата на дружество с ограничена отговорност, в което съдружник е друго юридическо лице и в основанието на исковата претенция са заявени твърдения, че волеизявленията на този съдружник относно оспорените с иска вписвания са формирани от лице, получило формална легитимация да го представлява чрез използване на неистински документи / кражба на фирма/, допустимо ли е по реда на чл. 372, ал. 2 ГПК ищецът да поиска този съдружник да бъде конституиран като ответник по предявения иск и да заяви петитум съдът да се произнесе по валидността на вписването на неговите управителни органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът, при предявен иск по чл. 200, ал. 1 КТ, да се произнесе по наведено в отговора на исковата молба и в хода на съдебното дирене възражение от ответника но чл. 201, ал. 1 за умишлено причиняване на увреждането /самонараняване на пръстите на лявата ръка на ищеца/? В този случаи работодателят носи ли отговорност за обезвреда на основание чл. 200, ал. 1 КТ, респективно длъжен ли е съдът да изследва наличието и степента на допринасяне от страна на пострадалия на увреждането?
Създадената пречка за разкриването на това обстоятелство и факт от страна на ищеца следва ли да се третира санкционно съобразно правилото на нормата на чл. 161 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 14 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 201 ал. 1 КТ, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 КСО
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, когато ищецът не твърди притежаване на субективно право върху недвижим имот, но твърди, че притежава фактическа власт върху същия и наред с това обосновава правният си интерес с възможността да придобие собствеността върху имота, ако отрече със сила на пресъдено нещо правото на собственост на ответника?
Подлежи ли на пълно главно доказване правото на ищеца при предявен отрицателен установителен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли на изискванията на чл. 78, ал. 4 ГПК разпределението на отговорността за разноски при прекратяване на делото поради отказ от иска, когато причината за отказа не е новонастъпило обстоятелство извън волята на ищеца?
Следва ли адвокатското възнаграждение, присъдено като разноски по чл. 78, ал. 4 ГПК, да бъде намалено на основание чл. 78, ал. 5 ГПК при преценка за прекомерност спрямо фактическата и правна сложност на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли граждански съд, при наличие на известно му и неприключило наказателно производство, по което ще се установява извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, да приеме същите за доказани по гражданското дело и да постанови решение по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 192 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 ал. 3 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 201 НК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.