Абсолютна симулация
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Абсолютна симулация” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички приети по делото доказателства, както и въведените от страните доводи, възражения и оплаквания във въззивната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на вътрешното си убеждение и конкретно при преценка на събраните доказателства да се съобрази с правилата на формалната логика, опитните и научните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди и другите и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 68 ал. 2 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
на вещите лица, дадени в о. с. з. преди приемането на същите експертизи? – твърди се противоречие с решение №59/2020 г. по гр. д. №3624/2019 г. на ВКС, ІV г. о.; 5. Длъжен ли е съдът да оцени заключението на експерта съобразно неговата обоснованост и може ли да игнорира изцяло заключението и сам да се произнесе по въпроси, относно които не притежава нужните специални знания? – твърди се противоречие с решение №60097/2022 г. по т. д. №1624/2020 г. на ВКС, І т. о.; решение №193/2015 г. по гр. д. №5685/2013 г. на ВКС, ІІІ г. о.; решение №8/2019 г. по гр. д. №1295/2018 г. на ВКС, І г. о.; решение №310/2019 г. по гр. д. №1166/2019 г. на ВКС, ІV г. о. Касаторът излага и доводи за очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Обвързан ли е въззивният съд от указанията на ВКС по прилагане и тълкуване на закона, произтичащи от постановеното отменително решение на ВКС, и при връщане на делото за ново разглеждане по реда на чл. 294 ГПК следва ли въззивният съд при новото повторно разглеждане да извърши всички действия, които са му указани/възложени от ВКС с отменителното решение?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 147 ал. 1 ЗЗП, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 294 ал. 2 ТЗ, чл. 294 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 430 ТЗ, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Задължен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните? и 2/ Задължен ли е въззивният съд да назначи служебно експертиза, ако от приетите доказателства се установява, че по делото е останал неизяснен, релевантен за правилното му решаване въпрос, за чието изясняване са необходими специални знания из областта на науката, изкуството, занаятите и др. , при условие, че във въззивната жалба се съдържа искане по чл. 266, ал. 3 ГПК? Допълнителният селективен критерий по всеки от въпросите се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, както следва: с т. 19 ТР №1/2001 г. по тълк. дело №1/2000 г. на ОСГК на ВКС и с т. 2 ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и с решенията по гр. д.№4375/2018 г. на ІІІ г. о., гр. д.№64/2020 г. на ІV г. о., гр. д.№195/2021 г. на ІV г. о. и т. д.№505/2017 г. на ІІ т. о. на ВКС / по първия въпрос / и с т. 3 ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 370 ГПК, чл. 373 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 99 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са правомощията на въззивния съд като инстанция по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 164 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 180 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 40 ЗЗД, чл. 70 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
са писмените доказателства, че собствеността върху процесните имоти е прехвърлена на ответницата Б. срещу уговорена и реално платена продажна цена, предоставена по банков път след отпуснат ипотечен кредит. Прието е, че ищецът не е провел главно доказване на релевантните факти, че действителната воля на страните по сделката е била собствеността да остане в патримониума на дружеството ищец. Твърденията, че по този начин е намалено имуществото на дружеството и че са увредени интереси на кредиторите, са неотносими към предмета на доказване, а разгледаните доказателства за изясняване на действителните отношения не подкрепят подобен извод.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 180 ДПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 264 ДОПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.