чл. 144 ал. 3 ЗЗП
Чл. 144. […] (3) Разпоредбите на чл. 143, т. 7, 10 и 12 не се прилагат по отношение на:
1. сделките с ценни книжа, финансови инструменти и други стоки или услуги, чиято цена е свързана с колебанията/измененията на борсовия курс или индекс или с размера на лихвения процент на финансовия пазар, които са извън контрола на търговеца или доставчика на финансови услуги;
2. договорите за покупка или продажба на чужда валута, пътнически чекове или международни парични преводи в чужда валута.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
От кой момент започва да тече погасителната давност на задължението по договор за кредит – от датата на последното плащане, от датата на обявяване на предсрочна изискуемост на задължението, респ. настъпване на краен падеж, за всяка вноска поотделно или от момента, в който е констатирана пълна/частична недействителност на облигационното правоотношение? Допустимо ли е да се санира процесуално бездействие на страна в процеса с въззивния акт, въпреки нарочни неколкратни указания на съда за процесуална легитимация на страната в процеса? Следва ли въззивният съд да изложи собствени мотиви, като обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им? Когато в договор за потребителски кредит е уговорено, че заетата в една (основна) валута сума се предоставя в равностойност на друга (национална или резервна) валута, но подлежи на връщане в основната валута, възлага ли тази уговорка валутен риск върху потребителя и ако да – при какви предпоставки може да се преценява нейната неравноправност и как следва да процедира съдът при установяване на неравноправността ѝ? Влияе ли на преценката за нищожност на валутната клауза или на целия договор обстоятелството, че страните са предвидили в договора изрична възможност за кредитополучателя с едностранно волеизявление до банката да заяви смяна на валутата, в която кредитът да се погасява, по всяко време на действието на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 101 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 149 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 75 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли съдът служебно да извърши компенсация (прихващане) на насрещни вземания на ищеца и ответника до размера на по-малкото, без от страна на ответника да е предявен насрещен иск или да е противопоставил възражение за прихващане, респективно да се е позовал на настъпило извънсъдебно прихващане по чл. 103, ал. 1 ЗЗД? Следва ли при направена констатация за евентуална неравноправност на дадени клаузи на договор, сключен с потребител, съдът да даде възможност на страните при условията на принципите на състезателност и равноправност да вземат становище и да ангажират доказателства по отношение на клауза, за която имат съмнения, че може да е неравноправна? Налице ли е обвързаност между договора за кредит, индексиран в чуждестранна валута, и договор за рефинансиране на първоначалния договор с оглед целта на втория договор да се погасят задълженията по първия договор? Може ли да се приеме, че договорът за рефинансиране съставлява спогодба по смисъла на чл. 366 ЗЗД върху непозволен договор в случаите на цялостна или частична нищожност на първия договор? При наличие на две отделни кредитни правоотношения в кои хипотези се приема, че с втория договор се предоговарят условията на първия договор и какви са произтичащите материални и процесуалноправни последици? Може ли съдът да приеме един договор за изцяло недействителен и въпреки това да приложи клаузи от него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 20 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 365 ЗЗД, чл. 366 ЗЗД, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Необходимо ли е съдът да обсъди в мотивите на решението си дали са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 145, ал. 2 ЗЗП, преди да приложи изключението от потребителска защита, съдържащо се в цитираната разпоредба?
Извършването на служебна проверка на неравноправни клаузи в договор от страна на съда нужно ли е да се аргументира в решението и съдът да мотивира конкретно защо счита спорните разпоредби са „ясни и разбираеми“; съответно как се е уверил, че икономически по-силната страна е предоставила на икономически по-слабата страна достатъчна информация, която да й позволява да вземе решения, основани на добра информираност и благоразумие; че „средният потребител“ може при прочит на процесните разпоредби да извърши преценка на икономическите последици?
Може ли в едно и също решение съдът да приема различна правна природа на договора по чл. 2 ЗУЕС: веднъж като договор, който се сключва в условия на свобода на договаряне между страните и втори път като договор, който е предварително изготвен и собствениците като потребители не могат да изразяват становище по съдържанието на клаузите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
чл. 124 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 2 ал. 1 ЗУЕС, чл. 2 ал. 2 ЗУЕС, чл. 2 ЗУЕС, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗУЕС, чл. 51 ЗУЕС, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да обсъди всички доказателства и доводи на страните, като изложи подробни и убедителни мотиви защо не приема определени доказателства, а други кредитира, както и да се аргументира защо отхвърля възраженията на страните? Когато в съдебния процес се установи липса на прозрачност на група клаузи в договор за кредит, отговарящи на определението „основен предмет на договора и неравноправния им характер, имаща за последица недействителност на целия договор за кредит, следва ли съдът, разглеждащ претенцията, да установи с решението си цялата дължима сума на извъндоговорно основание, съгласно чл. 23 ЗПК или трябва да определи дължимата на извъндоговорно основание сума във връзка със заявения от ищеца срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали може да бъде неравноправна клауза от договор, сключен с потребител, с която върху потребителя се прехвърля валутен риск, включително от промяна на стойността на швейцарския франк?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 4 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 147 ЗЗП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ал. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 421 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ал. 3 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
При постановяване на въззивното решение длъжен ли е съдът при обсъждането на всички доказателства относими към конкретните факти по конкретното дело и доводите на страните в тази връзка конкретно, ясно и точно да изложи върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не; В тази връзка може ли съдът да направи изводите си. като препрати към изводи на други съдебни състави по други дела? Следва ли преценката на неравноправния характер на дадена договорна клауза да се направи спрямо момента на сключване на разглеждания договор при отчитане на всички обстоятелства, за които продавачът или доставчикът е можел да знае към този момент и които са от естество да се отразят на по-нататъшното му изпълнение? Изключва ли се отговорността на продавача или доставчика от настъпването на събития след сключването на договора за кредит в чужда валута, които не зависят от волята на страните? Предполага ли изискването договорна клауза да е изразена на ясен и разбираем език при договорите за кредит банката да предоставя на кредитополучателите достатъчна информация, която да им позволява да вземат решения, основани на добра информираност и благоразумие? При преценка за спазването на изискването за добросъвестност на банката изисква ли се банката да представи на ищеца информация какви са очакваните прогнози относно промяната на швейцарския франк, спрямо който националната валута няма фиксиран курс? Към кой момент следва да се преценява дали дадена договорна клауза създава в ущърб на потребителя значителна неравнопоставеност между правата и задълженията, произтичащи от договор за ипотечен банков кредит, сключен в чуждестранна валута? При наличието на какви доказателства за това, че банката е имала експертна компетентност и познания да предвиди глобалната финансова криза, може да се приеме, че клаузата за валутния риск в договор в чуждестранна валута може да доведе до значителна неравнопоставеност между произтичащите от договора права и задължения на страните? Как следва да бъде разяснен от кредитодателя валутният риск от сключване на договор в чуждестранна валута? Предполага ли изискването договорна клауза да е изразена на ясен и разбираем език при договорите за кредит банката да предоставя на кредитополучателите достатъчна информация, която да им позволява да вземат решения, основани на добра информираност и благоразумие? При преценка за спазването на изискването за добросъвестност на банката изисква ли се банката да представи информация какви са очакваните прогнози относно промяната на чуждата валута на кредита спрямо курса на националната валута? При установяване на нищожност на клаузите за валутния риск и промяната на лихвата по договор за кредит в чужда валута как се изчислява остатъчният дълг по кредита към датата на сключването на договор в националната валута за рефинансиране на остатъчния дълг по първия кредит? При установяване на нищожност на клаузите за валутния риск и промяната на лихвата по договор за кредит в чужда валута как се прилага петгодишният давностен срок по чл. 110 ЗЗД за вземанията, произтичащи от нищожните клаузи, като се има предвид и сключването на договор за рефинансиране на кредита в националната валута? След като предоставянето на банков кредит е финансова услуга, а уговорената възнаградителна лихва по кредита е цената на услугата, и след като съгласно договора за кредит е уговорено, че лихвата може да се променя през срока на договора, а изменението на лихвата по кредита е свързано с изменения на индекс или лихвен процент на финансовия пазар, които са извън контрола на банката, следва ли в такъв случай съдът да приложи изключението по чл. 144, ал. 3, т. 1 във вр. чл. 143, т. 12 ЗЗП? Противоречи ли на практиката на СЕС присъждането на разноски по компенсация във връзка с отхвърлен иск за нищожност на клаузи от потребителския договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 110 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 12 ЗЗП, чл. 144 ал. 2 т. 1 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 1 ЗЗП, чл. 202 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 267 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
По дело с твърдения за неравноправни клаузи в договор и при оспорване на качеството на потребител, чия е доказателствената тежест за установяване на качеството потребител - на физическото лице, което твърди, че е потребител, или на търговеца?
Кой е релевантният момент, спрямо който се преценя наличие или липса на потребителско качество?
Релевантният момент, спрямо който се преценява наличие или липса на потребителско качество, еднакъв ли е и за двете страни по спора? Трябва ли всички доказателства, представени по делото, да бъдат преценени спрямо един и същ релевантен момент?
При преценка дали физическото лице е сключило договора в качеството на потребител, длъжен ли е съдът да вземе предвид всички обстоятелства по делото? Има ли значение в тази връзка субективното отношение на търговеца или намерението на страните при сключването на договора? За наличието или липсата на потребителско качество има ли значение как банката е възприела кредитополучателя по договора?
От кой момент настъпва преклузията на страната да сочи нови доказателства и да прави нови доказателствени искания - при наличие на доклад по делото и разпределение на доказателствената тежест от първата инстанция?
Длъжен ли е съдът да изложи съображенията си защо кредитира дадени свидетелски показания?
Представлява ли новация един договор за кредит, с който се договаря отпускане на сума за погасяване на друг кредит, когато страните не са заявявали воля с новия договор за кредит да прекратят стария, а само да се погаси задължението по стария, и когато за известен период от време двата договора съществуват едновременно и паралелно?
Представлява ли обективна новация договор за кредит, с който се договаря отпускане на сума за погасяване на друг кредит, когато двата договора (старият и новият) съществуват едновременно и паралелно, докато сумата на новия кредит не погаси реално предишния кредит?
Когато съдът прецени, че извършеното преструктуриране по договор за кредит представлява нищожна капитализация, означава ли това, че самите капитализирани суми не са дължими, или означава, че не са дължими само лихвите, начислени върху капитализираните суми?
Длъжен ли е въззивният съд при решаване на делото да обсъди и да се произнесе по всички доводи за неправилност на обжалваното решение, посочени във въззивната жалба? Длъжен ли е съдът да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават, и доказателствата за тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 12 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 5 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 365 ЗЗД, чл. 366 ЗЗД, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 6 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
Налице ли е неравноправност на клаузите в договор за потребителски кредит, сключен в чуждестранна валута, когато кредитополучателят не е бил уведомен на ясен и разбираем език за икономическите последици от валутния риск и възможното увеличение на задължението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 29 ЗБНБ, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 32 ЗАдв, чл. 430 ТЗ, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 76 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Кой е началният момент, от който тече погасителната давност за вземане, произтичащо от неоснователно обогатяване, вследствие приложението на неравноправни клаузи в потребителски договор, в хипотеза, в която потребителят не е в състояние сам да прецени, че договорната клауза е неравноправна или не е узнал за неравноправния й характер?
Какъв е приложимият давностен срок за вземания, предявени с иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД - за реституиране на получено при начална липса на основание, въз основа на неравноправни клаузи в потребителски договор, обявени за нищожни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 113 ГПК, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 63 ал. 2 ЗЗД, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от №3 до №6 се релевира основанието за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, а по въпрос №6 – и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 143 т. 12 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 145 ал. 1 ЗЗП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 633 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.