чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Чл. 86. При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При наличие на престъпно обстоятелство налице ли е правна възможност за съда да приеме платежната операция за разрешена по смисъла на чл. 51, ал. 1 ЗПУПС /отм./?/противоречие с определение №1423/30.05.24 г. по т. д.№1362/2023 г. на І т. о. на ВКС и определение №2725/25.09.25 г. по т. д.№2268/2024 г. на ІІ т. о. на ВКС/
Как се разпределя доказателствената тежест между страните при спор, произтичащ от претенция за репариране на вреди от неразрешена платежна операция? /противоречие с решение №159/14.10.2024 г. по т. д.№904/2023 г. на ІІ т. о. на ВКС/
В случаите на дигитално банкиране представлява ли груба небрежност по смисъла на чл. 58, ал. 2 ЗПУПС /отм./ от страна на платеца при изпълнение на задълженията му по чл. 53 ЗПУПС /отм./ потвърждаването на платежната операция чрез SMS съобщение, генерирано от доставчика на платежната услуга и прави ли този факт платежната операция разрешена? /противоречие с определение №1794/27.06.24 г. по т. д.№1000/2023 г. на І т. о. на ВКС и определение №1085/25.04.24 г. по т. д.№1043/2023 г. на І т. о. на ВКС/
Достатъчно ли е от обективна страна банката да е изпълнила платежната операция без съгласието на правоимащото юридическо лице, за да се счита същата за неразрешена по смисъла на чл. 51, ал. 1 ЗПУПС/отм./? /противоречие с решенията на С. по дела С-925/2018 г. и С-409/2022 г./
Следва ли съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд да се произнесе по всички направени с въззивната жалба оплаквания и възражения на жалбоподателя в обхвата, очертан от въззивната жалба; В този смисъл длъжен ли е въззивният съд на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК да направи свои фактически и правни изводи по делото, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, доводи и възражения на страните? /противоречие с ТР №1/2013 г. по т. д.№1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и решенията по чл. 290 ГПК т. д.2764/2017 г. на ІІ т. о. на ВКС, гр. д.№486/2018 г. на ІІ г. о. на ВКС и т. д.№1130/2013 г. на ІІ т. о. на ВКС/
Поставя ли законът като елемент от фактическия състав на неимуществените вреди настъпването на конкретни икономически загуби?/противоречие с решение №206/26.03.19 г. по гр. д.№4762/2017 г. на ІІІ г. о. на ВКС и в решението на С. по дело Т-88/09
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при тълкуване на съдържанието на един договор да бъде съобразена действителната, а не предполагаема воля на страните, както и следва ли договорните разпоредби да се тълкуват във връзка една с друга, както и в смисъла, който произтича от целия договор (арг. чл. 20 ЗЗД)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди от кой момент се дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата, търсена като връщане на даденото по договор на отпаднало правно основание по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно предпоставките за настъпване на предсрочна изискуемост по договор за банков кредит.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 110 ЗЗД, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е конкретният въпрос?
Кой е този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
За извършване на преценка относно това дали след първоначалното оставяне на исковата молба по обратните искове на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД от първоинстанционния съд без движение за отстраняване на констатирани от съда нередовности, същите са или не са отстранени от ищеца по нея до приключване на делото в инстанциите по същество, съответно – относно допустимостта или вероятната недопустимост на въззивното решение в тази му част.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими доказателства?
Съдът по иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ трябва ли да прави своя преценка за правилността на поставените актове в производство, по отношение на което е предявен иска по чл. 2б ЗОДОВ, както и дали отделните действия на органите на досъдебното производство, на прокурор или съдия, са извършени в срок или не?
За правната възможност да се търси обезщетение по чл. 2б ЗОДОВ за нарушение на правото за разглеждане и решаване на наказателно дело в разумен срок, когато преди това, между същите страни, има влязло в сила решение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, по иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от незаконното обвинение по същото наказателно производство, между които са и тези от неразумния срок на същото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 10 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 10 ГПК, чл. 2 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В хипотезата на чл. 2б ЗОДОВ съдът доколко проверява правилността и допуснатата забава при извършване на всяко отделно процесуално действие от компетентните органи и как оценява налице ли е забава при разглеждане на делото и колко е съществена тя; кои обстоятелства са от значение за определяне справедливото обезщетение за причинени неимуществени вреди при уважен иск по чл. 2б ЗОДОВ и следва ли в мотивите си съдът да посочи конкретно тези обстоятелства и значението им за размера на неимуществените вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е разширително прилагане по аналогия на разпоредителната част на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК към обекти и обстоятелства, които не са включени изрично в предмета на същия?
При наличие на правна уредба, която предоставя на частноправен субект правото да определи с индивидуален административен акт цените, приложими в отношенията му с други частноправни субекти, как се определя цената за услуги, които не са изрично посочени в издадения административен акт - чрез пролагане по аналогия на административно определени цени на други сходни услуги или по гражданскоправен ред - с главно и пълно доказване на цената, която обичайно се плаща за услуга от същия вид и качество?
Допустимо ли е задължение за заплащане на летищна такса да се обосновава чрез експертна преценка за икономическо сходство между различни инфраструктурни обекти при липса на индивидуален административен акт, който изрично да определя таксата за съответния обект?
Длъжен ли е въззивният съд да се признесе по спорния предмет, като прецени всички доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения, като ги подложи на самостоятелна преценка и формира собствени правни и фактически изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.