чл. 433 ГПК
Прекратяване и приключване на изпълнението
Чл. 433. (1) Изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато:
1. длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска;
2. взискателят е поискал това писмено;
3. изпълнителният лист бъде обезсилен;
4. с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или този акт се признае за подправен;
5. посоченото от взискателя имущество не може да бъде продадено и не може да бъде намерено друго секвестируемо имущество;
6. не са заплатени дължимите авансово такси и разноски по изпълнението, освен в случаите на чл. 83;
7. бъде представено влязло в сила решение, с което е уважен искът по чл. 439 или 440;
8. взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.
(2) Изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.
(3) Във всички случаи по ал. 1 и ал. 2 съдебният изпълнител вдига служебно наложените възбрани и запори незабавно, след като постановлението за прекратяване или разпореждането за приключване влезе в сила.
(4) Прекратяването и приключването на производството не засяга правата, които трети лица са придобили преди това въз основа на изпълнителните действия, както и редовността на извършеното от третото задължено лице плащане на съдебния изпълнител.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прекъсването на давността спрямо поръчителя, прекъсва ли давността и спрямо главния длъжник в изпълнителния процес?
Какво е съотношението и разпределението на правата и задълженията на страните в изпълнителния процес - взискател, главен длъжник и поръчител, съобразно нормите на чл. 148, предл. второ-ро ЗЗД, чл. 138, ал. 2 ЗЗД, чл. 139 ЗЗД и чл. 119 ЗЗД, в настоящата хипотеза при наличие на твърдяна изтекла погасителна давност спрямо главния длъжник и прекъсната погасителна давност спрямо поръчител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
по делото - дали след прекратяване на образуваното през 2013 г. изпълнително дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК са обезсилени по право извършените по делото изпълнителни действия и валидни ли са извършваните по прекратеното дело изпълнителни действия, за да водят до прекъсване на погасителната давност относно вземането на взискателя, в противоречие с материалния закон и със задължителната съдебна практика в Тълкувателно решение №2/2013 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Излага доводи, че прекратяването на първоначално образуваното от взискателя изпълнително дело №339/2013 г. е имало за последица заличаване с обратна сила на ефекта от многократното прекъсване на давността вследствие предприетите по него изпълнителни действия, които следва да се считат за обезсилени по право, поради което въззивният съд е следвало да приеме, че след прекратяването (перемпцията) нова давност е започнала да тече от датата на издаване на изпълнителния лист - 11.06.2013 г., и е изтекла на 11.06.2018 г. - преди предприемане на първото валидно изпълнително действие по образуваното от взискателя ново изпълнително дело №850/2018 г. на 05.03.2019 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 119 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 433 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
“относно задължението на съда при постановяване на съдебния акт да обсъди в съвкупност всички относими към спора доводи и възражения на страните, съгласно изискванията на чл. 236, ал. 2 ГПК. Твърди се противоречие с т. 2 на ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г., ОСГТК, ВКС, т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. по тьлк. д. №1/2000 г.. ОСГК, ВКС, ППВС №1 от 1953 г., решение №68/24.04.2013 г. по т. д. 78/2012 г. на ВКС, II т. о., решение №157 от 08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г. на ВКС II т. о.; решение №10 от 04.07.2011 г. по гр. д. №533/2010 г. на ВКС, III г. о.; решение №114 от 15.05.2010 г. по гр. д. №4232/2008 г. на ВКС, IV г. о.; решение №154 от 31.08.2012 г. по гр. д. №746/2010 г. на ВКС, I г. о.; решение №147 от 11.01.2013 г. по т. д. №46/2012 г. на ВКС, II т. о.; решение №221 от 18.01.2013 г. по т. д. №1270/2011 г. на ВКС, II т. о.; решение №324/22.04.2010 г. по гр. д. №1413/2009 г. на ВКС, IV г. о.; решение №237/24.06.2010 г. по гр. д. №826/2009 г. на ВКС, IV г. о.; решение №643 от 12.10.2010 г. по гр. д. №1246/2009 г. на ВКС, IV г. о.; решение №91 от 5.11.2020 г. по т. д. №1040/2019 г. на ВКС, II т. о.; решение №217 от 9.06.2011 по гр. д. 761/2010 г. на ВКС, IV г. о.; Поддържа се и очевидна неправилност на обжалваното определение;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 113 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 42 ЗЗД, чл. 420 ал. 1 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 426 ал. 1 ГПК, чл. 428 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 46 ГПК, чл. 51 ЗЗД, чл. 58 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 80 ГПК, чл. 84 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Дали не са очевидно неправилни следните изводи: че по силата на настъпилото прекратяване на изпълнителното производство по право, наложената върху процесния имот възбрана се смята заличена и, макар съдебният изпълнител да не е изпълнил задължението си по чл. 433, ал. 3 ГПК да поиска незабавно заличаването й, действието й не би могло да бъде зачетено при последващо извършените изпълнителни действия, в т. ч. и публичната продан на апартамента, тъй като поради прекратяването по право на изпълнителното производство, тя не е имало какви права да брани; че към провеждане на публичната продан, от която ответникът черпи правата си, изпълнителното производство вече е било прекратено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 1 ПВ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 402 ал. 3 ГПК, чл. 428 ал. 2 ГПК, чл. 432 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 432 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 4 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 486 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Има ли качеството на длъжник в изпълнителното производство лицето, ипотекирало свой имот за обезпечаване на чужд дълг, респ. има ли право частния съдебен изпълнител да събере от това лице такса по т. 26 ТТРЗЧСИ от получената в резултат на публичната продан цена на ипотекирания имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Може ли при действието на разпоредбата на чл. 433, ал. 4 ГПК, съгласно която заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред, по искане на купувача от публична продан да бъде заличена и при какви предпоставки, възбрана, наложена в друго изпълнително производство, различно от изпълнителното дело, по което същият имот е изнесен на публична продан и е възложен с влязло в сила постановление на съдебния изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Конституирането на нов взискател по образувано изпълнително дело поради частно правоприемство по реда на чл. 429, ал. 1 ГПК, представлява ли изпълнително действие, годно да прекъсне погасителната давност на основание чл. 116, б. в ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно връчването от ЧСИ в изпълнителния процес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 127 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 41 ал. 2 ГПК, чл. 41 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 41 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 426 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 462 ал. 1 ГПК, чл. 462 ал. 2 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 2 ГПК, чл. 68 ал. 1 т. 2 ЗЧСИ, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 10 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Конституирането на нов взискател по образувано изпълнително дело поради частно правоприемство по реда на чл. 429, ал. 1 ГПК, представлява ли изпълнително действие, годно да прекъсне погасителната давност на основание чл. 116, б. в ЗЗД?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.