чл. 290 ал. 1 ГПК
Разглеждане на касационната жалба
Чл. 290. (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не са налице предпоставките на чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките по чл. 280 ГПК вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение? Следва ли адвокатското възнаграждение на оказалия помощ адвокат да се определя на база присъденото обезщетение, а не пропорционално на уважената и отхвърлената част от иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не е налице ли общ наследодател за страните по делото? Налице ли е смесена съсобственост, която да изключва приложението на чл. 349, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
От кога започва да тече давностен срок в случаите на продължителен деликт, произтичащ от многобройни публикации в електронни сайтове и печатни издания и престояли там с открит достъп много години без да бъдат заличени?
Как е трябвало да се определи размерът на обезщетението за нематериални вреди, причинени в случаите на продължителен деликт, от публикувани в средства за масова информация — печатни издания и електронни сайтове, на множество обидни, клеветнически и злепоставящи пострадалото лице материали, които са престояли на електронните страници много години, със свободен достъп, без да бъдат заличени от сайта от неговия собственик /издател/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото?
По въпроса за съдържанието на мотивите към съдебното решение се твърди допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК и неизпълнение на задължителните указания в т. 19 Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС и задължителната практика на ВКС, обективирана в решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г., решение №324/22.04.2010 г. по гр. д. №1413/2009 г. решение №157/08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г., решение №10/04.07.2011 г. по гр. д. №533/2010 г., решение №147/11.01.2013 г. и други.
По въпроса дали необсъждането на факти и обстоятелства, които са от съществено значение за повдигнатия спор, представлява съществено нарушение на процесуални правила, водещо до отмяна на съдебния акт, се твърди произнасяне в противоречие с Решение №1131/27.07.1995 г.; Решение №2618 от 18.10.1974 г.; Решение №2419 от 13.10.1960 г.; Решение №24/28.01.2010 г. на ВКС по гр. д.№4744/2008 г.; Решение №89/20.04.2010 г. на ВКС по гр. д. №535/2009 г. и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 15 ал. 3 ЗУТ, чл. 15 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ал. 1 т. 4 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали въззивният съд е изпълнил задължението си да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, както и да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като изложи съображения както по доказателствата, така и становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора обстоятелства, съобразно разясненията в Тълкувателно решение №1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. №1/2013 г.? (По положителен установителен иск за собственост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
от обективираното в касационната жалба изложение на основанията за допускане на обжалване, в касационната жалба е направено искане за спиране на делото и за сезиране на Конституционния съд на РБългария за установяване на несъответствие на чл. 125, ал. 3 ТЗ с чл. 6, ал. 2, чл. 17, ал. 3 и чл. 19, ал. 1 Конституцията на РБългария. Релевирани са доводи, че разпоредбата на чл. 125, ал. 3 ТЗ, според тълкуването в практиката на касационния съд, противоречи на принципа на равенство на гражданите пред закона, доколкото допуска различно третиране, нарушава принципа на неприкосновеност на частната собственост /чл. 17, ал. 3 КРБ/, на свободата на договарянето и свободната стопанска инициатива/ чл. 19, ал. 1 КРБ/ и на закрила на инвестициите/ чл. 19, ал. 3 КРБ/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 17 ал. 3 КРБ, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 61 ал. 2 ЗН, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
са със следното съдържание:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не са налице основания за допускане на касационно обжалване на постановеното Апелативен съд - Пловдив въззивно решение.
Възможно ли е предсрочната изискуемост на кредита да бъде обявена на длъжника след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Основанията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение /чл. 281, т. 3 ГПК/. Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба /чл. 290, ал. 1 ГПК/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.