чл. 246 ГПК
Неоттегляемост на решението
Чл. 246. След като обяви решението по делото, съдът не може сам да го отмени или измени.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Дължи ли съдът нарочен диспозитив за оставяне на евентуален иск без разглеждане, когато не се е сбъднало условието за разглеждането му и в мотивите на съдебния акт се съдържат съображения за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 108 ЗС, чл. 212 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 246 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 38 ЗС, чл. 77 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допустимо ли е постановяването на допълнително решение по чл. 250 ГПК, когато с основното решение съдът вече се е произнесъл по целия предявен иск по чл. 30 ЗН и е възстановил запазената част чрез отделяне на идеална част от дарения имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е по реда на чл. 250 ГПК да се претендира постановяване на допълнително решение, когато съдът не се е произнесъл по възражение за прихващане на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основава ли се правилно допустимостта на касационното обжалване на въззивното решение по критерии за вида на делото и цената на иска съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?
Може ли даденото от въззивния съд указание относно възможността за касационно обжалване на решението да бъде обвързващо за администриращия жалбата съд и за ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
За проверка на допустимостта на въззивното решение, предвид процесуалната легитимация на страните и петитумът на исковата молба - в неговия втори компонент, не кореспондира с целената с иска по чл. 109 ЗС защита и е бланкетен – не е уточнено какви точно действия се иска да бъдат извършени за възстановяване на предишното положение или какъв краен резултат следва да бъде постигнат в съответствие с предмета на иска по чл. 109 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 109 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 18ж ППЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 222 ГПК, чл. 226 ал. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 246 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуална възможност първоинстанционният съд да измени вече постановено определение по чл. 248 ГПК в частта за разноските? Дължи ли въззивният съд служебна проверка относно допустимостта на обжалвания акт, когато е сезиран с частна жалба срещу определение, постановено по чл. 248 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 246 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 2 ГПК, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 252 ГПК, чл. 253 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 2 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 36 ЗАдв, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Разполага ли първоинстанционният и въззивният съд с правомощието да се произнесат по реда на чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в съдебен акт, когато след касационно обжалване Върховният касационен съд е отменил или изменил въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли чрез искане за поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ) да бъде пререшавано дело, т. е. да бъдат пререшени и изменени квотите на съделители по влязло в сила делбено дело?
Налице ли е законова колизия породена между неограничената във времето възможност за поправка на ОФГ във влязло в сила решение (чл. 247 ГПК) със стабилитета и невъзможността за пререшаване на решението (чл. 246 ГПК)?
Кое е приоритетно действащото право с неограничена във времето възможност да се поправи ОФГ като с това се пререши делото (чл. 247 ГПК) с генериране на правна несигурност или принципът на СЕС за непререшаемостта на делото, правна стабилност и предвидимост?
В случаи като настоящия неправилното администриране на своевременно представени доказателства оказва ли влияние върху изясняване на фактическата обстановка по делото и оттам влияе ли върху формирането на съответните правни изводи и постановяване на правилно решение по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.