чл. 211 ГПК
Насрещен иск
Чл. 211. (1) В срока за отговор на исковата молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него.
(2) Предявяването на насрещния иск става по правилата за предявяване на иск. Когато съдът прецени, че съвместното разглеждане на насрещния иск ще бъде значително затруднено, той постановява отделянето му.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възможно ли е отмяната на констативен нотариален акт по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК да се постигне в рамките на исков процес, образуван от легимиращото се с констативния нотариален акт лице, при условие че такова искане е направено от ответника – собственик на имота и с решението си съдът отхвърли претенциите на легитимиращия се с нотариалния акт ищец, приемайки, че собственик на имота е именно ответникът? Явява ли се отмяната на констативния нотариален акт последица от отхвърлянето на иска, при условие че с решението си по делото съдът е приел, че собственик на имота е ответникът?
В производството по предявен иск по чл. 38а ЗЖСК, когато член-кооператорът се е снабдил с констативен нотариален акт за съответния имот в хода на делото, възможна ли е отмяна на този констативен нотариален акт по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК? Защитава ли в тази хипотеза ищецът и правото си на собственост, или само членственото си правоотношение?
Следва ли когато в исков процес, по който собственикът на недвижим имот е страна и със съдебно решение се отрекат правата на лице, което с констативен нотариален акт се легитимира като собственик на същия имот, издаденият в полза на това лице констативен нотариален акт да се отмени на основание чл. 537, ал. 2 ГПК?
Когато предявен в защита на твърдяно право на собственост иск съдържа две искания към съда, следва ли съдът да се произнесе с отделен установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума на ищеца?
Притежава ли вещноправен характер искът по чл. 38а ЗЖСК, когато член-кооператорът вече се е снабдил с нотариален акт за съответния имот, респ. в тази хипотеза ищецът защитава ли и правото си на собственост, или само членственото си правоотношение?
Нищожен поради липса на предписаната от закона форма ли е нотариален акт, при издаването на който нотариусът е нарушил някое от задълженията си, посочени в чл. 576 ГПК и в частност – ако нотариалният акт не е вписан в СВ в деня на издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 211 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 35 ал. 2 ЗЖСК, чл. 38а ЗЖСК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 576 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли срокът по чл. 211, ал. 1 ГПК за предявяване на насрещни искове да се счита за спрян по време на съдебната ваканция по чл. 329, ал. 1 Закона за съдебната власт, съгласно действалата към релевантния период редакция на чл. 61, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86/27.10.2017 г.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд по силата на служебното начало да изследва връзката на детето с всеки от родителите му и привързаността му към всеки от тях? Длъжен ли е въззивният съд да събере доказателства за минимално необходимото време, за да може да възникне, да съществува и да се развива връзката дете-родител? Длъжен ли е въззивният съд да вземе материалното положение на всеки от родителите, както и да съобрази тези обстоятелства при определяне на родителските права и режимът на лични отношения с другия родител?
Следва ли да бъдат възложени за упражняване родителските права на единия родител само въз основа на признак възраст, като бъдат изключени другите съществени основания, изброени в ППВС №1/1974 г., когато и двамата родители са в равностойно положение относно материалните си възможности и притежаваните от тях родителски качества, а дори и в част от тях, когато другият родител има предимство?
Следва ли приетото в ППВС №1/1974 г. в частта касаеща критерия възраст на детето" да се счита за изгубило сила и мълчаливо отменено с влизане в сила на Конституцията на РБ от 1991 г. и СК от 2009 г.?
Длъжен ли е въззивният съд да прецени ефективността на постановения режим на лични контакти при невъзможност за изпълнението, при наличието на пречки за осъществяванео му? Накърнява ли се най-добрият интерес на детето с постановен режим на лични контакти, който е обективно неефективен и изпълнението му е затруднено от географската отдалеченост между детето и бащата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Била ли е налице нередовност на исковата молба, поради наличието на данни за накърняване изискванията за редовност на исковата молба, поради неспазване изискванията на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, т. 4 и 5 ГПК? (По исковете на основание чл. 74 ТЗ за отмяна на взетите решения на общо събрание на съдружниците на „Изамет 1991“ ООД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и обсъди всички направени от въззивника във въззивната жалба оплаквания, доводи и възражения? (По иск с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 202 ГПК, чл. 211 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да върне насрещната искова молба като нередовна, без да се е произнесъл с определение за приемането й за съвместно разглеждане с предявения иск и ако не е посочил ясно и точно в какво конкретно се състои нейната нередовност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обвързан ли е гражданският съд, който разглежда гражданските последици от деянието, с влязлата в сила присъда на наказателния съд относно това дали е извършено същото това деяние, относно неговата противоправност, относно виновността на дееца и настъпването на преки и непосредствени вреди при положение, че е налице пълно тъждество между деянието, предмет на влязлата в сила оправдателна присъда, и деянието, което е предмет на доказване в исковия процес пред гражданския съд? Налице ли е пълна имуществена отговорност по смисъла на чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ за отчетник, ако искът се основава на правопораждащи факти за възникване на отчетническа отговорност и поверяване на материалната ценност за пазене и съхранение преди сключване на трудовия договор, при действието на друго правоотношение с работодателя /служебно/, а липсата на материалната ценност е констатирана по време на действие на трудовото правоотношение? Сключването на договор за изработка на паметник от ръководител на ведомство, извършено по възлагане на тази дейност от МС, представлява ли факт, удостоверяващ наличието на задължения за ръководителя на това ведомство за отчетническо боравене с имуществото – паметника и констатиране на изработката му с констативен протокол за изработката на паметника, предназначен за поставяне в чужда държава по решение на МС, представлява ли факт за възникване на задължение на ръководителя на това ведомство за неговото съхраняване, опазване и отчитане? Допустимо ли е доказателствените средства, чрез които се доказва възникване на отчетническа отговорност в производство по търсене на пълна имуществена отговорност, да са създадени и да датират от период преди сключване на трудовия договор? Кои са основанията да се приеме, че лице с ръководни функции съвместява и отчетнически функции спрямо ръководеното от него предприятие и такова лице носи ли пълна имуществена отговорност при констатиране на липса на материална ценност? Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по съществото на спора, да обсъди всички доводи и възражения на страните, да анализира всички доказателства по делото и да посочи с ясни мотиви на кои от тях дава вяра, кои не кредитира и защо приема, че твърдян правнорелевантен факт се е осъществил или не се е осъществил и да постанови решението си след съвкупната преценка на всички доказателства по делото? При възлагане на конкретни действия от МС по сключване на договор за изработка на паметник на държавно учреждение, с предназначение на паметника да бъде поставен в друга страна, определена от МС, изработеният паметник става ли част от имуществото на учреждението, което да е легитимирано за предявяване на иск за вреди при липсата на паметника? Кога е налице липса при търсене на пълна имуществена отговорност от отчетническа дейност и следва ли материалната ценност, чиято липса се търси в производството по чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ да е актив, част от имуществото на работодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се прилага отменената към момента на постановяване на въззивното решение редакция на чл. 61, ал. 2 ГПК, съгласно която сроковете спират да текат по време на съдебната ваканция, когато към момента на подаване на отговора на исковата молба и предявяване на насрещните искове тази редакция е била в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивния съд да изложи собствени мотиви по оплакванията във въззивната жалба и следва ли да извърши самостоятелна преценка на събрания пред него и пред първата инстанция доказателствен материал, и по свое убеждение, и съгласно разпореденото в закона, да направи своите фактически и правни изводи, за да стигне до свое собствено решение, което намира отражение и в мотивите на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.