чл. 127 ал. 2 ГПК
Съдържание на исковата молба
Чл. 127. […] (2) В исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Неизпълнението на неправилни указания влече ли след себе си неблагоприятни последици за неизпълнилата ги страна?
Неизпълнението на изискванията на чл. 127, ал. 2 ГПК съставлява ли нередовност на исковата молба?
Относно допустимостта да бъде наложена санкция за неизпълнение на задължението на страната по чл. 127, ал. 2 ГПК – при това към момент, в който не е приет окончателния доклад по делото, с който да се състави списък с правнорелевантните факти, да се разпредели доказателствената тежест между страните и на последните да се дадат указания за фактите, за които не сочат доказателства.
Относно задължението на страната по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК за представяне на преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците и относно правомощието на съда по чл. 129, ал. 3, предл. първо ГПК да върне исковата молба, ако ищецът не отстрани в срок нередовностите по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК за представяне на преписи от приложенията към исковата молба за връчване на насрещната страна в случаите, в които такива преписи не са представени с исковата молба и за самия съд, и страната заявява, че не разполага с оригинал и копия на посочените документи / тоест в случаите, в които реално не е изпълнено задължението по чл. 127, ал. 2 ГПК, а не както съдът неправилно е приел – това по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК, която норма касае различна от процесната хипотеза – за представяне на преписи от вече приложените за съда документи с цел връчването им на насрещната страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът по съществото на спора да даде на страните по делото конкретни, ясни и точни указания в доклада си по чл. 146 ГПК относно кръга на спорните факти и обстоятелства по делото, кои конкретно факти и обстоятелства подлежат на доказване и как се разпределя доказателствената тежест за тях? Задължен ли е съдът по съществото на спора в доклада си по чл. 146 ГПК да укаже на страните конкретно за кои факти и обстоятелства, подлежащи на доказване в процеса, сочат или не сочат доказателства, съобразно нормата на чл. 146, ал. 2 ГПК? Допустимо ли е представянето и приемането от съда на писмено доказателство след преклузивния срок по чл. 147, вр. чл. 144, вр. чл. 143, вр. чл. 127, ал. 2 ГПК? Определя ли се основателността на иска за делба на недвижим имот от наличието на съсобственост и следва ли тази съсобственост да е налице при предявяване на иска за делба? Следва ли съделителят, претендиращ правен интерес, да участва в делбата, да оспори изрично разпоредителните сделки, извършени от други съсобственици преди предявяване на иска за делба? Намира ли приложение разпоредбата на чл. 76 ЗН, ако възражението на неразпоредилия се с дела си сънаследник не касае всички извършени разпореждания от другия сънаследник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Когато прилага специалната местна подсъдност по чл. 127, ал. 2 СК, следва ли съдът да изследва и съобрази всички налични доказателства относно установената трайна връзка на детето с конкретно населено място към момента на постановяване на своето определение?
Когато определя местната подсъдност в производството по чл. 127, ал. 2 СК, следва ли съдът да съобрази доказателствата за упражнена специална процесуална дееспособност по чл. 124, ал. 3 СК от страна на детето?
Висящият спор по чл. 124, ал. 3 СК явява ли се преюдициален по отношение на спора по чл. 127, ал. 2 СК?
Кой е релевантният момент за определяне на местната подсъдност на иска по чл. 127, ал. 2 СК, с оглед установеното трайно фактическо пребиваване на детето – датата на подаване на исковата молба или датата, на която съдът се произнася по допустимостта и подсъдността на делото с определение?
Когато определя местната подсъдност по делото, следва ли съдът да съобрази наличието на повдигнат спор по чл. 124, ал. 3 СК, с оглед дадената от закона специална процесуална дееспособност на детето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са задълженията на въззивния съд при разглеждане на делото и произнасянето със съдебен акт във връзка с възлагане на родителските права по отношение на малолетното дете?
За задължението на въззивния съд да вземе предвид всички доказателства по делото и да направи съвкупна преценка на всички правнорелевантни обстоятелства?
Може ли да се приеме за укоримо процесуално несъдействие на страна по въпроси и указания, които не са й съобщени?
Чл. 272 ГПК освобождава ли въззивният съд от задължението да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да формира собствени изводи и да постанови решение по същество, като обсъди оплакванията във въззивната жалба, доводите и възраженията на страните и в частност – оплакванията в жалбата, че при решаването на спора по чл. 127, ал. 2 СК?
И дали поведението на бащата да скрие и препятства всякакви лични контакти на малолетното си дете М. от нейната майка и то в нарушение на определени от СРС привременни мерки, които са му били известни и съобщени – нарушава ли висшия интерес на детето и правото му неприкосновеност на семейния му живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Редовна ли е или не подадената Т. Г. искова молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд служебно да събере доказателства в случаите, в които законът му е възложил служебно да следи за интереса на ненавършилите пълнолетие деца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В случай, че с молбата с която е поискано възстановяване на срок по реда на чл. 64, ал. 2 ГПК не са представени доказателства за наличие на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, то счита ли се същата за нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 или на чл. 127, ал. 2 ГПК и длъжен ли е съдът да даде указания за привеждането й в редовност?
Счита ли се за особено непредвидено обстоятелство, което страната не може да преодолее, поведението и бездействието на нейния служебен защитник, който дори не е уведомил страната, че няма да извършва действия по обжалването на връченото само и единствено на него първоинстанционно решение?
В случай, че правата на страната се упражняват от служебен защитник, който не е извършил в определен преклузивен съгласно закона срок действие, и впоследствие самата страна е подала молба за възстановяване на срок, то длъжен ли е съдът да даде указания и да изследва обстоятелството, дали не са били налице особени непредвидени обстоятелства, които да са били пречка за осъществяване на действията по обжалване на постановеното решение от самия служебен защитник?
При създалата се по делото фактическа обстановка, от кой момент възниква правото на страната да предяви претенцията си срещу неизпълнилия задълженията си служебен защитник, а именно от момента, в който същият е пропуснал преклузивен съгласно закона срок, или от момента, в който окончателно с влязъл в законна сила съдебен акт бъде съдебно признато за установено, че срокът е пропуснат и не може да бъде възстановен?
Следва ли да се приеме, че лицето на което е осигурена правна помощ, като му е назначен особен представител, и който особен представител не е избран от лицето, че връчването на съдебно решение от страна на съда на същия следва да се приеме и за валидно връчване на лицето, което се ползва от особеното представителство, доколкото назначеният особен представител не е уведомил лицето което представлява за получаване на подлежащия на обжалване съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой е началният момент, от който започва да тече давностният срок за вземания за главница и възнаградитгелна лихва по погасителни вноски по договор за банков кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Как следва да се съотнасят и ценят извънсъдебните признания на страна - обикновен другар, за неизгодни за нея факти, спрямо правното положение на останалите обикновени другари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 127 ал. 2 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 216 ал. 1 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 217 ГПК, чл. 219 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
– за приложението на чл. 78 ГПК в производствата по спорна съдебна администрация, уредени в СК. Със същото определение производството по настоящото дело е спряно, като предвид констатираната противоречива съдебна практика, съставът на ВКС е сезирал ОСГК на ВКС с искане да се постанови тълкувателно решение по въпроса - „Приложими ли са разпоредбите на чл. 78 ГПК в производствата по спорна съдебна администрация, уредени в СК“. С приемането на Тълкувателно решение №3/27.06.2024 г. по тълк. д. №3/2023 г. на ОСГК на ВКС, пречките по движението на делото са отпаднали, поради което настоящото производство следва да се възобнови.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.