чл. 114 ал. 2 ЗЗД
Чл. 114. […] (2) Ако е уговорено, че вземането става изискуемо след покана, давността започва да тече от деня, в който задължението е възникнало.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуска ли нормативната уредба страните по застрахователния договор по взаимно съгласие да променят началния момент на течението на погасителната давност за вземането за застрахователно обезщетение, който според КЗ започва да тече от момента на настъпване на застрахователното събитие? От момента на настъпване на изискуемостта на вземането ли тече погасителната давност за претенцията за застрахователно обезщетение? От кой момент настъпва изискуемостта на вземането на застрахователно обезщетение; могат ли страните по застрахователния договор да постигнат съгласие за промяна на момента на настъпване изискуемостта на вземането за застрахователно обезщетение и противоречи ли това на императивни законови норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Обхващат ли се от силата на пресъдено нещо по частичния осъдителен иск за парично притезание изискуемостта на вземането и датата на нейното настъпване и следва ли същата да бъде зачетена от съда, разглеждащ осъдителен иск за останалата част от вземането? (По искове с правно основание чл. 134, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 107 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 114 ал. 2 ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 119 ЗЗД, чл. 134 ал. 1 ТЗ, чл. 134 ТЗ, чл. 162 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 69 ал. 1 ЗЗД, чл. 69 ал. 2 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е приложимата уредба при определяне на адвокатското възнаграждение по реда на чл. 36, ал. 3 ЗАдв с оглед преценката на защитавания материален интерес – дали това е правната уредба, действаща към момента на осъществяване на адвокатската защита, или тази към момента на определяне на възнаграждението от адвокатския съвет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
да са осъществени някои от въведените допълнителни предпоставки по т. 1 - т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК; Касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране; Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
От кой момент авансово платеното от доверителя към довереника по договор за поръчка става изискуемо поради неизпълнение на поръчката от страна на довереника, в случай че договора между тях не е бил прекратен и поръчката не е била оттегляна до подаване на исковата молба в съда?
Тече ли срок за погасителна давност за правото на доверителя да иска връщане на авансово платеното от довереника при неизпълнение на договор за поръчка по чл. 280 ЗЗД от страна на довереника, в случай че до подаване на исковата молба в съда, поръчката не е оттеглена?
От кой момент настъпва изискуемост на правото на доверителя да иска връщане на авансово платеното от довереника по неизпълнен от последния договор за поръчка, в случай че до подаването на исковата молба в съда, поръчката не е оттеглена и договора не е бил прекратен?
В хипотезата на неизпълнение на договора за поръчка от страна на довереника, тече ли давностен срок за упражняване правото на доверителя да иска връщане на авансово платеното до деня (датата на подаване на исковата молба) в който оттегля поръчката по смисъла на чл. 287, предл. второ ЗЗД, респективно прекратява договора?
Подаването на исковата молба в съда, явява ли се акт на оттегляне на поръчката от доверителя към неизпълнилия сделката довереник по смисъла на чл. 287, предл. второ ЗЗД и тече ли давностен срок за доверителя за упражняване правото му да иска връщане на авансово платеното по договора за поръчка от датата на извършеното авансово плащане от доверителя към довереника до датата на подаване на исковата молба?
Кой е приложимият давностен срок и от кой момент започва да тече за исковете по чл. 287, пред. 2 ЗЗД във вр. с чл. 284, ал. 2 ЗЗД във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и тече ли такъв за упражняване на правото на доверителя да иска връщане на авансово платеното на довереника до оттегляне на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
е в разногласие с всякаква правна логика и принципи, във фрапантно нарушение на фундаментални законови постановки и в очевиден дисонанс с възприетите в практиката на ВКС разрешения по аналогични казуси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 2 ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 47 ал. 1 т. 2 ЗМТА, чл. 47 ЗМТА
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода по конкретното дело като израз на диспозитивното начало в гражданския процес, тъй като обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране. Посоченият от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол, определя рамките, в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира касационните жалби. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. С оглед на посочените указания и доколкото в изложението касаторът не е посочил конкретен правен въпрос, обосноваващ приложното поле на касационното обжалване, то такова на соченото от него основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК не може да се допусне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При предявен осъдителен иск по чл. 430, ал. 1 ТЗ може ли обявяване на кредита за предсрочно изискуем да бъде извършено чрез връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея, съдържащи изявлението на кредитора за обявената предсрочна изискуемост, и представлява ли това факт, който трябва да бъде съобразен от съда на основание чл. 235, ал. 3 ГПК? (По предявени от банка против наследник осъдителни искове с правно основание чл. 430 ТЗ вр. с чл. 79, ал. 1, предл. първо и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за дължими суми по договор за ипотечен кредит)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Относно приложението на разпоредбата на чл. 301 ТЗ, касаеща потвърждаването на извършените без представителна власт от името на търговец действия по сключване на договор и способите за установяването му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли запорното съобщение по реда чл. 450, ал. 3 ГПК да съдържа индивидуализация (конкретизация) на вземането, което е предмет на запора, в частност, налице ли е такава индивидуализация по конкретното дело, предвид липсата на посочване в запорното съобщение на основанието, от което произтича вземането, което е предмет на запора, както и предвид липсата на посочване в него на размера на същото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 114 ал. 2 ЗЗД, чл. 154 ГПК, чл. 240 ЗЗД, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 450 ал. 2 ГПК, чл. 450 ал. 3 ГПК, чл. 450 ГПК, чл. 507 ал. 3 ГПК, чл. 507 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 65 ал. 3 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.