30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 2 ЗВСОНИ

Чл. 2. (1) (Доп. – ДВ, бр. 107 от 1997 г., частично обявена за противоконституционна относно думите “по Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти (обн., ДВ, бр. 78 от 1946 г.; доп., бр. 191 от 1946 г.; изм., бр. 226 от 1946 г.; попр., бр. 235 от 1946 г.), по чл. 56 от Наредбата-закон за снабдяване и цените (обн., ДВ, бр. 213 от 1945 г.; попр., бр. 228, 253, 260 и 269 от 1945 г.; изм., бр. 232 от 1946 г.; доп., бр. 199 от 1950 г.; изм., Изв., бр. 13 от 1951 г.), по чл. 17 от Закона за събиране на данъците и други държавни вземания (обн., ДВ, бр. 304 от 1948 г.; доп., Изв., бр. 8 от 1951 г.) и по Наредбата за събиране на данъци и такси (обн., Изв., бр. 13 от 1952 г.; изм., бр. 74 от 1960 г., преименувана в Наредба за събиране на държавните вземания – обн., ДВ, бр. 59 от 1963 г.; изм., бр. 67 от 1963 г., бр. 96 от 1964 г., бр. 73 от 1979 г.; изм. и доп., бр. 68 от 1982 г., бр. 77 от 1983 г. и бр. 62 от 1988 г.)” с РКС № 4 от 1998 г. – бр. 30 от 1998 г.) Възстановява се собствеността върху имотите, отчуждени по: Закона за държавния монопол на тютюна (обн., ДВ, бр. 96 от 1947 г.; изм., бр. 93 и 234 от 1948 г.; Изв., бр. 41 от 1951 г. и бр. 39 от 1952 г.); Закона за държавния монопол на петролните продукти (обн., ДВ, бр. 55 от 1948 г.; отм., бр. 39 от 1991 г.); Закона за монопола на спирта и подсладените спиртни напитки и търговия с плодови ракии и вино (обн., ДВ, бр. 178 от 1947 г.; изм., бр. 93 и 234 от 1948 г. и бр. 36 от 1949 г.); Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (обн., ДВ, бр. 302 от 1947 г.; изм., бр. 176 от 1949 г.); Закона за кинематографията (обн., ДВ, бр. 78 от 1948 г.; изм., Изв., бр. 95 от 1953 г., бр. 65 от 1959 г. и ДВ, бр. 85 от 1974 г.); Закона за книгопечатането (обн., ДВ, бр. 52 от 1949 г.; изм. и доп., Изв., бр. 19 от 1951 г.); Указа за отчуждаване на складовете за съхраняване на храни (Изв., бр. 13 от 1952 г.); Закона за Държавния застрахователен институт (обн., ДВ, бр. 143 от 1946 г.; попр., бр. 146 от 1946 г.; изм. и доп., бр. 100 от 1948 г.; попр., бр. 108 от 1948 г.; изм. и доп., бр. 223 от 1948 г.; попр., бр. 257 от 1948 г.; изм. и доп., бр. 194 от 1950 г.); Закона за банките (обн., ДВ, бр. 302 от 1947 г.; изм., бр. 133 от 1948 г.; Изв., бр. 51 от 1951 г. и бр. 42 от 1952 г.); Закона за изкупуване на едър земеделски инвентар за трудовите кооперативни земеделски стопанства и машинно-тракторни станции (ДВ, бр. 22 от 1947 г.); Закона за изкупуване на едрия земеделски машинен инвентар (обн., ДВ, бр. 48 от 1948 г.; изм. и доп., бр. 150 от 1950 г.); Закона за изкупуване на търговски инвентар (ДВ, бр. 294 от 1948 г.); Закона за национализиране на товарни плавателни съдове (ДВ, бр. 265 от 1948 г.); Указа за мините и подземните богатства (обн., ДВ, бр. 135 от 1948 г.; изм., бр. 238 от 1949 г.; доп., Изв., бр. 14 от 1951 г.; изм., бр. 104 от 1951 г.), както и конфискуваните по Наредбата-закон за съдене от Народен съд виновниците за въвличане България в Световната война срещу съюзените народи и за злодеянията, свързани с нея (обн., ДВ, бр. 219 от 1944 г.; изм., бр. 261 от 1944 г. и бр. 9 от 1945 г.) и по Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти (обн., ДВ, бр. 78 от 1946 г.; доп., бр. 191 от 1946 г.; изм., бр. 226 от 1946 г.; попр., бр. 235 от 1946 г.), по чл. 56 от Наредбата-закон за снабдяване и цените (обн., ДВ, бр. 213 от 1945 г.; попр., бр. 228, 253, 260 и 269 от 1945 г.; изм., бр. 232 от 1946 г.; доп., бр. 199 от 1950 г.; изм., Изв., бр. 13 от 1951 г.), по чл. 17 от Закона за събиране на данъците и други държавни вземания (обн., ДВ, бр. 304 от 1948 г.; доп., Изв., бр. 8 от 1951 г.) и по Наредбата за събиране на данъци и такси (обн., Изв., бр. 13 от 1952 г.; изм., бр. 74 от 1960 г., преименувана в Наредба за събиране на държавните вземания – обн., ДВ, бр. 59 от 1963 г.; изм., бр. 67 от 1963 г., бр. 96 от 1964 г., бр. 73 от 1979 г.; изм. и доп., бр. 68 от 1982 г., бр. 77 от 1983 г. и бр. 62 от 1988 г.), както и по указите, с които е отнето имущество на граждани в полза на държавата. (1а) (Нова – ДВ, бр. 45 от 1998 г.) Всяко лице, на което са конфискувани имущества по Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти (обн., ДВ, бр. 78 от 1946 г.; доп., бр. 191 от 1946 г.; изм., бр. 226 от 1946 г.; попр., бр. 235 от 1946 г.) и по чл. 56 от Наредбата-закон за снабдяване и цените (обн., ДВ, бр. 213 от 1945 г.; попр., бр. 228, 253, 260 и 269 от 1945 г.; изм., бр. 232 от 1946 г.; доп., бр. 199 от 1950 г.; изм., Изв., бр. 13 от 1951 г.), както и неговите правоприемници имат право да направят предложение за проверка на присъдите, с които са конфискувани техните имущества, по реда на глава осемнадесета от Наказателно-процесуалния кодекс в срока по чл. 6, ал. 1.
(2) (Нова – ДВ, бр. 107 от 1997 г., изм., бр. 45 от 1998 г.) Възстановява се собствеността и върху всички движими и недвижими имущества, отнети без законово основание или отчуждени не по установения законов ред от държавата, от общините и от народните съвети в периода от 9 септември 1944 г. до 1989 г.
(3) (Предишна ал. 2 – ДВ, бр. 107 от 1997 г.) Собствеността върху имотите по ал. 1 се възстановява, ако при влизането на този закон в сила те се намират в собственост на държавата, общините, обществените организации или на техни фирми или на еднолични дружества по чл. 61 от Търговския закон и ако те съществуват реално до размерите, в които са отчуждени.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е издаване на нотариален акт по чл. 483, ал. 2 ГПК от нотариус без същият да извърши проверка, дали заявителят притежава всички необходими документи, доказващи правото си на собственост?
За приложението на разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ, която е приета и публикувана в ДВ бр. 107 от 18.11.1997 год., тече ли придобивна давност до постановяване на решение по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ и издадено въз основа на него решение? Във връзка с приложението на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ тече ли придобивна давност в хипотезата, при която имотът не е бил заявен за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и установените в чл. 11 от същия закон /срокове/ са изтекли, както и за началния момент на придобивната давност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Снежанка Николова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли въззивният съд да остави исковата молба без движение при констатиране на нередовности в нея, представляващи противоречие между твърденията в обстоятелствената част на исковата молба и петитуми?
Недопустимо ли е решение, при което съдът формира извод в диспозитива на решението си на база на нетвърдени от ищеца обстоятелства, в противоречие с петитума на исковата молба?
Следва ли въззивният съд да разгледа и да обсъди всички представени по делото доказателства и твърдения на страните?
Следва ли въззивният съд да анализира и да направи правни изводи какви са последиците от точното изпълнение на М. А., изразяващи се в предоставяне на декларации по чл. 264 ДОПК и чл. 25 ЗННД и пълномощно с клауза за договаряне сам със себе си?
Следва ли въззивният съд да установи наличието на неизпълнение при дела за неустойка и в какво се изразява то?
Следва ли съдът да установява, че кредиторът в лицето на насрещната страна е изправна такава и кой носи доказателствена тежест за установяване необходимостта от повторно предоставяне на процесните декларации, при положение, че вече са предоставени веднъж?
Следва ли да се установи в условията на пълно и главно доказване уведомяването на М. А. за повторната необходимост от предоставяне на декларации?
При уговорена повече от една престация от едната страна по договор и плащане само на една обща цена от другата страна по договор, следва ли въззивният съд да съобрази каква част от заплатената сума съответства на една от неизпълнените престации и как влияе това на клаузата за неустойка, обезпечаваща това неизпълнение?
Следва ли съдът да прецени какви са евентуалните вреди от неизпълнението, поради което се търси неустойка, за да прецени дали клаузата е нищожна или не, и кой носи доказателствената тежест за това?
Следва ли съдът служебно да следи за нищожност на неустойката на база предоставените по делото доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли владелецът да осъществява фактическо държане върху абсолютно всяка една несамостоятелна част/елемент от вещта, която свои, за да е налице владение на цялата вещ по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС?
В случай, че обект на спора е реална част от имот, която попада в границите на друг имот и същата реална част не е отразена в действащите кадастрална карта и/или кадастралния и/или регулационния план, счита ли се, че извършването на законно строителство извън тази реална част, но в границите на имота, в която тя попада, за осъществяване на владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС по отношение и на реалната част — обект на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението да разгледа и обсъди всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните, както и да основе решението си на фактите, установени от събраните по делото доказателства? (По иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици на поземлен имот)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дали може да се възстанови по реда на ЗВСОНИ такава част от имот, която е била придаваема по регулация?
Дали придадената по регулация част от имота на М. М. към имота на К. П. принадлежи на държавата и така и на реституция по ЗВСОНИ, или е придобита от праводателя на ищеца, респ. от ищеца, по силата на регулация и последващи сделки и делба преди влизане в сила на ЗВСОНИ на 25.02.1992 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства във връзка с доводите на страните и да направи собствени правни изводи по възраженията и доводите на страните, имащи значение за решаването на делото?
Подлежи ли на преразглеждане от гражданския съд във времето въпросът за наличието на предпоставки за реституция на даден имот при наличие на влязло в сила решение на административен съд между същите страни /собствениците преди отчуждаването и държавата в лицето на областния управител/, с което е отменена като незаконосъобразна заповед на областния управител за отказ за деактуване на имота, като решаващите мотиви на административния съд са свързани с наличието на предпоставки за реституция?
Подлежат ли на реституция по ЗВСОНИ имоти, които въпреки че биха могли формално да бъдат характеризирани като части от имоти „публична държавна собственост“ по смисъла на ЗДС, са деактувани със заповеди, издадени преди влизането в сила на закона?
Допустим ли е отказ за реституиране на имот по ЗВСОНИ с мотива, че имотът е част от парцел, представляващ публична собственост, при установена незаконосъобразност на отчуждаването поради липса на платено в полза на бившите собственици обезщетение?
Длъжен ли е съдът да изложи самостоятелни мотиви във връзка с оплакванията на ответниците за нарушение на чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/, които оплаквания са свързани с наличието на диспропорционална намеса в правото им на притежание, произтичаща от ситуацията на правна несигурност, в която те са поставени поради взаимноизключващи се действия на държавата в различните й еманации /общинска и областна администрация и национални съдилища/, включително от прекомерната продължителност на тази ситуация?
Длъжен ли е съдът да изложи самостоятелни мотиви във връзка с оплакванията на ответниците за нарушение на чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС, които оплаквания са свързани с наличието на незаконосъобразна и диспропорционална намеса в правото им на притежание, призтичаща от незачитането на силата на пресъдено нещо на влязло в сила съдебно решение, в което е установено наличието на предпоставките за реституция на имота?
Представлява ли диспропорционална намеса в правото на лицата на достъп до съд по чл. 6 КЗПЧОС и на притежание по смисъла на чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС натоварването им с прекомерно високи държавни такси по иск, предявен от държавата срещу тях, цената на който е определена служебно от съда в края на първоинстанционното производство, а държавата е освободена от първоначалното внасяне на държавна такса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Следва ли при констатирано нарушение, допуснато от първоинстанционния съд във връзка с оспорена истинност на документ, изразяващо се в пропуска да се открие производство по чл. 193 ГПК, въззивният съд да открие това производство, разпределяйки доказателствената тежест между страните; 2. Щом е налице оспорване истинността на документ, равнозначно на предявяване на инцидентен установителен иск, по който следва да се формира сила на пресъдено нещо, следва ли съдът, включително въззивният, да се произнесе по този иск с диспозитива на своето решение, независимо от произнасянето по основния иск; 3. Следва ли съдът в случай на оспорване на документ, ако оспорванията са общи, да даде указания за конкретизирането им за всеки документ, включително и до какво се изразява оспорването, съответно на което и да разпредели доказателствената тежест между страните; 4. Длъжен ли е съдът да мотивира решението си съобразно с правилата на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, като изложи своите фактически и правни изводи по съществото на спора, произнасяйки се по защитните доводи и възражения на страните; 5. Длъжен ли е въззивният съд, бидейки инстанция по съществото на спора, да прецени всички събрани по делото доказателства, които са от значение за този спор и да основе решението си на приетите въз основа на тази преценка факти и на закона; 6. Неправилно ли е въззивно решение, което не е основано на установените по делото обстоятелства съгласно чл. 245, ал. 2 ГПК, и/или за което се установи липса на мотиви по смисъла на чл. 236, ал. 2 ГПК, налагащо отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за постановяване на мотивирано съдебно решение; 7. Следва ли служебно регистрираното по реда на пар. 2, ал. 1 и 2 ПЗР ЗВ изповедание, съществувало като юридическо лице и при режима на ЗИ /отм./, да се смята за новоучредено такова само с оглед това, че този е режимът за регистрация и на учредените при действие на ЗВ изповедания; 8. Определя ли се статутът на даден имот като публична държавна собственост само поради това, че за него е бил издаден акт за публична такава, щом за тази вещ/имот липсва решение на МС или не е определен като такава със закон, респ. не се числи към вещите/имотите, посочени от чл. 18, ал. 1 Конституцията; 9. Следва ли при наличието на актове на държавна или общинска собственост с предмет вещи/имоти, придобити от държавата или община, съответният публично правен субект да установи наличието на юридически факт, с който законът свързва загубването на правото на собственост върху такива вещи/имоти от досегашния им собственик и преминаването на това право в имуществения кръг на публичноправния субект; 10. Каква е правната природа на производството по пар.168 от Устава за духовно устройство и управление на мюсюлманите в Царство България, утвърден с Указ №******г. – конститутивно по отношение на правото на собственост на частните вакъфи, управлявани дотогава от частни управители (мютевелии), или контролно с оглед регистриране на вече настъпилите по силата на закона резултати от действието на тази разпоредба, но само що се отнася управлението на тези вакъфи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Промяната на предназначението на недвижим имот, който след 09.09.1994 г. е бил отчужден или отнет не по предвидения от закона ред, явява ли се пречка за неговото реституиране по реда на ЗВСОНИ и ЗВ; 2. Как настъпва реституционното действие на ЗВСВОНИ – направо по силата на закона или в резултат на сложен фактически състав; 3. За да е налице придаденото от закона действие на актовете за държавна и общинска публична собственост за придобито от публично правен субект право на собственост върху недвижим имот, следва ли в съответния акт да се посочи и юридическият факт, който законът свърза със загубване правото на собственост от досегашния му притежател, и преминаването му в имуществения кръг било на държавата, било на общината.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

от значение за изхода по конкретното дело, като общо основание за допускане на въззивното определение до касационен контрол, който именно въпрос би определели рамките, в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира касационна жалба. Съгласно дадените в т. 1 на ТР №1/2013 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС задължителни указания, обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата. Касационният съд може само да конкретизира, да уточни и да квалифицира правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, но не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на жалбоподателя, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. Липсата на конкретен правен въпрос във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК има за последица недопускане на касационното обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Цанова

12317 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела