пар. 16 ал. 1 ПР ЗУТ

Длъжен ли е съдът да обсъди всички относими и допустими доказателства, представени пред него, и то съвкупно (в тяхната взаимна връзка и зависимост)? Ако по делото има доказателства, в които се съдържат противоречиви становища на страните, съдът длъжен ли е да изложи в решението си правни съображения кое от доказателствата/писмени и гласни/ възприема и защо? За съществуващите енергийни обекти към влизане в сила на ЗЕЕЕ, чл. 60, ал. 2, т. 1 установява ли се винаги законов сервитут или той е правна възможност, която възниква само при спазване на законовите изисквания за изграждането му и нормите за безопасност? С оглед установените пропуски в процедурата по изграждане на мрежите за ниско напрежение (МНН С. с., процесни стълбове Б25, Б 26 и Б30), която процедура е подробно разписана като действия и съпътстваща документация в ППЗПИНМ и ППИНМ(пар. 185 – 186, 248, 253, 259 – 261 ППЗПИНМ) възникнал ли е законов сервитут за ответното дружество? Търпим строеж съгласно чл. 16 ЗУТ ли са стъпбовете ниско напрежение находящи се в имота собственост на А. Т. М. при липса на изискуемите към 1969 г. строителни документи? Длъжен ли е съдът да изследва въпросите и да се произнесе относно безопасността за живота и здравето на собственика, в чиито недвижими имоти са разположени енергийни обекти, с оглед липсата на безспорни доказателства събрани по делото и доказващи спазването на законовите изисквания за изграждането на подобни обекти и нормите за безопасност – сертификати за качество, анализни протоколи от производителя, пусково – наладъчни протоколи за въвеждане на съоръженията в експлоатация, протоколи за извършени ремонти и регулярни диагностични и контролни дейности?