на процесуалното право: 1.” Следва ли да се приложи процесуалната норма на чл. 297 ГПК и да се зачете силата на пресъдено нещо, което е от значение за точното прилагане на закона, в конкретния случай, както и забраната по чл. 299 ГПК за непререшаемост на спора при наличието на безспорни доказателства, а именно влязлото в сила решение по гр. д.№210/2015 г. на РС [населено място]?” ; 2.” Следвало ли е въззивният съд да приложи цитираните процесуалноправни норми и с оглед на прилагането им да стигне до други окончателни правни изводи, коренно противоположни на диспозитива на обжалваното въззивно решение?”;3. Налице ли е пълно тъждество между предмета на делата – гр. д.№210/2015 г. на Районен съд [населено място] и гр. д.№263/2017 г. на районен съд, [населено място] – пълен обективен и субективен идентитет между тях?”;4.”Следва ли когато, за да се извърши преценка на обективния идентитет между делата, да се индивидуализира съответното право с всички негови характеристики, основаващи се на едни и същи обстоятелства(факти) чрез сравнението им?”; 5.”Кой е актът, по силата на който член- кооператор преустановява членството си при условията на чл. 12, ал. 1, т. 1и ал. 3 ЗК( напускане на кооперацията), но във вр. с правомощията на ОС на кооперацията, съобразно чл. 23, ал. 2 от Устава – депозиран акт за напускане на кооперацията или решение на ОС за „утвърждаване решението на УС, съгласно протокол от 18.03.2017 г. за проведено ОС на кооперацията?”; 6.”Ако ОС на кооперацията няма правомощие да „утвърждава решение на УС за прекратяване членство в кооперацията по искане на член – кооператори, то взетото в конкретния случай решение на ОС на кооперацията противоречи ли на ЗК и на Устава на кооперативната организация?”; 7.” Ако това решение противоречи на закона и на Устава, следва ли съдът да го отмени, като незаконосъобразно, като поставено извън компетенциите на ОС на кооперацията?”;8.”Ако е налице сила на пресъдено нещо, по силата на влязло в сила решение на съда по гр. д.№210/2015 г. на Районен съд Елин Пелин, допустимо ли е ОС на кооперацията въз основа на същите факти отново да преразглежда повдигнатия спор?”;9.”Преклудират ли се фактите, обстоятелствата – заявление за напускане и всички последващи правни и фактически действия, предмет на разглеждане по гр. д.№210/2015 г. на РС Елин Пелин?”;10. „При забраната на чл. 299, ал. 1 ГПК за пререшаване на спор, с влязло в сила решение, по същество означава ли преклудиране на всеки факт, искане или възражение( при условията на чл..298, ал. 4 ГПК) и основаните на него права, осъществени преди постановяване на решението, сега атакувано с касационната жалба, още повече, че същите права са били релевирани от ищеца- настоящ касатор в съдебното производство, предмет на тази жалба?”; 11. „Допустимо ли е въз основа на тези преклудирани факти да се вземе ново решение от ОС на кооперацията, с което да се преразгледа вече решен спор?”;12.” Съдебният акт постановен в контролното производство по предявен конститутивен иск, ползва ли се със сила на пресъдено нещо по разрешения процесуалноправен въпрос за валидността на обжалваното действие и поради това задължителен ли е за всички адресати, посочени в чл. 297 ГПК- за съда, който го е постановил и за всички съдилища, разглеждащи тъждествен спор след това?”; 13. „ Ако е налице обективно съединяване на отделни искове, следва ли съдът да даде отговор на всеки един от тях, което би довело до отмяна на решението на ОС на кооперацията?”; 14.”От кой момент се възстановяват правата на член- кооператор, провел успешен иск за отмяна на решение на ОС на кооперацията, нарушаващо негови права- от момента на решение на ОС на кооперацията или от момента на влизане в сила на съдебното решение- в конкретния случай- влизане в сила на решението по гр. д.№210/2015 г. на РС Елин Пелин или от отмененото от него решение на ОС на кооперацията?” е в противоречие със задължителната съдебна практика, а част от същите са и от значение за точното прилагане на закона.