чл. 663 ТЗ
Отговорност
Чл. 663. (1) Когато синдикът не изпълнява задълженията си или ги изпълнява лошо, съдът може да му наложи глоба, която за всеки отделен случай не може да бъде по-голяма от едномесечното му възнаграждение.
(2) Синдикът дължи обезщетение в размер на законната лихва за времето, през което е забавил внасянето на получените суми в банка.
(3) Синдикът дължи на длъжника и на кредиторите обезщетение за виновно причинените вреди при осъществяване на правомощията си.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обективира ли фактическото действие по предаване на изпълнителен лист от оправомощен да иска изпълнение по него кредитор на трето лице, невключено в субективните предели на изпълнителния титул по чл. 429, ал. 1 ГПК, едностранна правна сделка по отказ от права по смисъла на чл. 646, ал. 1, т. 3, предл. първо ТЗ, с оглед недвусмислено демонстрираното от кредитора намерение да не се ползва занапред от правата по изпълнителния лист?
Следва ли разпоредбата на чл. 646, ал. 1, т. 3 ТЗ да се тълкува буквално в смисъл, че нищожни по отношение на кредиторите на несъстоятелността са само сделките с права или вещи от масата на несъстоятелността, направени след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност не по установения в производството ред, или правната норма трябва да се тълкува съобразно духа и целта на закона и за нищожни следва да се считат и действията, за които са налице предпоставките по чл. 646, ал. 1 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За правото на иск на кредитор с приети вземания за обезщетение за вреди от неправомерни деяния на синдиците на банка в несъстоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
се твърди противоречие с решение №98/28.01.2020 г. по т. д. №2897/2018 г. на ВКС, І т. о.; решение №22/24.02.2015 г. по гр. д. №4581/2014 г. на ВКС; решение №382/21.01.2016 г. по гр. д. №2056/2015 г. на ВКС, ІV г. о.; решение №74/13.07.2016 г. по т. д. №3786/2014 г. на ВКС, І т. о.; решение №97/02.05.2019 г. по гр. д. №3457/2018 г. на ВКС, ІV г. о.; решение №151/30.07.2019 г. по гр. д. №3044/2018 г. на ВКС, ІІІ г. о.; решение №113/17.10.2019 г. по т. д. №2820/2017 г. на ВКС, ІІ т. о.; решение №217/09.06.2011 г. на ВКС по гр. д. №761/2010 г., IV г. о.; решение №298/28.04.2010 г. на ВКС по гр. д. №3972/2008 г., IV г. о., решение №235/01.07.2013 г. на ВКС по гр. д. №1194/2012 г., IV г. о.); 2. „Допустимо ли е при проверката на правилността на обжалваното решение въззивният съд като инстанция по съществото на спора да основе решението си на довод, който не е повдиган от никоя от страните нито в първоинстанционното производство, нито с въззивната жалба и отговора на същата, а е въведен в процеса от самия въззивен съд?“ (по този процесуалноправен въпрос се твърди противоречие с решение №717/05.11.2009 г. по гр. д. №2589/2008 г. на ВКС, ГК, IV г. о.; решение №98/21.03.2011 г. по гр. д. №952/2010 г. на ВКС, ГК, IV г. о.; решение №503/05.01.2012 г. по гр. д. №77/2011 г. на ВКС, ГК, IV г. о.; решение №42/12.02.2013 г. по гр. д. №701/2012 г. на ВКС, ГК, I г. о.; решение №156/10.06.2013 г. по гр. д. №1497/2013 г. на ВКС, ГК, I г. о.; решение №83/03.11.2017 г. по гр. д. №2383/2016 г. на ВКС, ГК, II г. о.; решение №97/11.06.2019 г. по гр. д. №2967/2018 г. на ВКС, ГК, I г. о.; решение №97/15.09.2020 г. по гр. д. №2479/2019 г. на ВКС, ГК, IV г. о.; решение №185/21.10.2020 г. по гр. д. №4494/2019 г. на ВКС, ГК, IV г. о. и решение №60104/23.12.2021 г. по гр. д. №1214/2021 г. на ВКС, ГК, I г. о.) и 3. „Грубото нарушение от синдика на задължението му за полагане на грижата на добрия търговец при продажба чрез пряко договаряне може ли да съставлява нарушение на реда в производството по смисъла на чл. 646, ал. 1 ТЗ?“ (касаторът счита, че отговорът на този материалноправен въпрос ще допринесе както за точното прилагане на закона, така и за развитие на правото)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 2 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 660 ТЗ, чл. 663 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 677 ал. 4 ТЗ, чл. 717 ал. 1 ТЗ, чл. 717 ТЗ, чл. 717ж ТЗ, чл. 717з ТЗ, чл. 718 ал. 1 ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 77 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 124 ГПК, чл. 134 ал. 2 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 145 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 40 ЗЗД, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 3 ТЗ, чл. 649 ал. 5 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 658 ал. 1 ТЗ, чл. 663 ТЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Относно обжалването на определението, с което искането по чл. 657, ал. 2 ТЗ за освобождаване на синдика се уважава.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Камелия Ефремова
чл. 12 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 657 ал. 2 ТЗ, чл. 657 ал. 4 т. 1 ТЗ, чл. 657 ал. 4 ТЗ, чл. 657 ал. 6 изр. 4 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 659 ал. 2 ТЗ, чл. 663 ТЗ, чл. 721 ТЗ
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
в противоречие с практиката на ВКС и ВС, които са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, както и поради това, че определението е очевидно неправилно:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 657 ал. 2 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 659 ал. 2 ТЗ, чл. 663 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ТЗ
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Следва ли търговец в открито производство по несъстоятелност да бъде обявен в несъстоятелност при условие, че в периода от откриване на производството до постановяване на решението за обявяване в несъстоятелност вземанията на кредиторите, послужили като основание за откриване на производството са признати за несъществуващи в резултат на успешно порведени за длъжника искове по чл. 694 ТЗ? Въпросът е въведен при позоваване на допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като същият е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Касаторът се позовава и на очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ал. 2 ТЗ, чл. 631 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 663 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 696 ТЗ, чл. 698 ал. 1 ТЗ, чл. 709 ал. 1 ТЗ, чл. 710 ТЗ
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
следва да се отговори така: Неудовлетворените съобразно чл. 661, ал. 3 ТЗ вземания от текущо възнаграждение на действащия синдик не подлежат на предявяване в производството по несъстоятелност и не се ползват от последиците на спиране на давността, съгласно чл. 685а ТЗ; За тези вземания се прилага погасителната давност по чл. 111, б. в ЗЗД, независимо от качеството им на разноски по несъстоятелността по смисъла на чл. 722, ал. 1, т. 3 вр. чл. 723 ТЗ и от наличието на достатъчно средства в масата на несъстоятелността за удовлетворяването им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 629б ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 632 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 658 ТЗ, чл. 659 ал. 2 ТЗ, чл. 660 ТЗ, чл. 661 ал. 3 ТЗ, чл. 663 ТЗ, чл. 685а ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ, чл. 694 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 721 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 722 т. 3 ТЗ, чл. 722 ТЗ, чл. 723 т. 2 ТЗ, чл. 723 ТЗ
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
за това може ли освен по чл. 663, ал. 3 ТЗ да се търси отговорност за увреждащите действия на синдика и по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.