чл. 316 НК
Чл. 316. Наказанието, предвидено по предходните членове на настоящата глава, се налага и на онзи, който съзнателно се ползува от неистински или преправен документ, от документ с невярно съдържание или от такъв по предходния член, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Могат ли нови обстоятелства или писмени доказателства, открити след влизане в сила на съдебното решение, да обосноват отмяна на решението по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, ако те са извън предмета на разгледания граждански спор?
Има ли задължителна сила за гражданския съд влязла в сила оправдателна присъда относно обстоятелства, които не попадат в приложното поле на чл. 300 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Кои са критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ вр. с чл. 4 ЗОДОВ и чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да изследва доводите и възраженията на страните, които имат отношение към предмета на спора, респ. предмета на въззивното обжалване, както и да прецени относимите доказателства и да изгради последователни фактически изводи, въз основа на които да изложи правни съображения?
Какви са пределите на допустимите указания, касаещи коригиране на исковата молба поради констатирана нередовност в нея от въззивния съд на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 129, ал. 5 ГПК и даването на конкретен пример в тези указания, респ. в последващо разпределената доказателствена тежест, нарушава ли основните принципи на гражданския процес, свързани с диспозитивното начало по чл. 6 ГПК, състезателното начало по чл. 8 ГПК и равенството на страните в процеса по чл. 9 ГПК?
Нарушава ли се правото на защита на ответника и равнопоставеността на страните в процеса, или какви права се засягат, ако в хода на едно и също производство, но пред различни съдебни инстанции, се постига едновременно изменение на правната квалификация, в резултат на задължителни постановки, дадени с тълкувателно решение пред първата инстанция и последващо коригиране на исковата молба в резултат на констатирана нередовност в нея от въззивната инстанция и представляват ли тези действия недопустимо изменение на иска по смисъла на чл. 214, ал. 1 ГПК?
При силно изразен правен интерес от страна на ищеца от оспорване на действителността на доказателство по делото, обуславящо иска, представлява ли нарушение на процесуалните правила неизясняването на търсения вид защита – чрез възражение или чрез иск и отразява ли се на правото на участие и правото на защита на ответника в производството, при неизяснен за ищеца от съда обем на търсената правна защита – чрез възражение или чрез иск?
Допустимо ли е въззивния съд в решението си да излага мотиви, с които се позовава на обезсилено решение и да анализира доказателства /в случая показание на свидетел/, събрани в хода на производството, по което е било постановено обезсиленото решение?
При условия, че липсва издаден заключителен акт по чл. 300 ГПК, поради прекратяване на досъдебното производство, какви доказателства, представени своевременно в производството по прекратена прокурорска преписка е допустимо да кредитира съда при постановяване на решението си?
Какъв вид нарушение на съдопроизводствените правила е липсата на произнасяне по заявена от ответника в негова полза придобивна петгодишна давност, считано от получаване на нотариалната покана от ищеца, довела превръщането на ищеца в държател на имота с искане за плащане на наем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 10 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 2 ГПК, чл. 25 ал. 7 ЗННД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 316 НК, чл. 37 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 578 ал. 4 ГПК, чл. 589 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 84 ЗС, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ вр. с чл. 4 ЗОДОВ и чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
„При определяне на основанието и предпоставките за носене на отговорност на държавата по чл. 2-ри от ЗОДОВ, задължен ли е въззивният съд да посочи всички обстоятелства, които обуславят неимуществените вреди, както и да изложи мотиви за значението им за размера на тези вреди?“ и „Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице?“. Касаторът поддържа, че тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
в мотивите на съдебните решения по чл. 422 ГПК не се ползва със сила на пресъдено нещо и не препятства нито провеждането на наказателния процес по обвинението за извършени престъпления по чл. 316 НК, нито предявяването на искове с правно основание чл. 45 ЗЗД, основани на твърдения, че получените суми в резултат от използването на евентуално неистинските записи на заповед представляват вреда за Е. А. К.. В този смисъл преценката на въззивния съд, че с молбата по чл. 390 ГПК се търси обезпечение на процесуално допустими искове, е формирана в съответствие с практиката на ВКС, поради което по въпрос №2 не е налице допълнителният селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 11 НМРАВ, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 181 ЗЗД, чл. 189 ЗЗД, чл. 190 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 316 НК, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 390 ал. 3 ГПК, чл. 390 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. При липса на специални знания от страна на съда, следва ли той да назначи експертиза само по искане на страната или може да направи това и служебно?, 2. Следва ли съдът да извърши проучване на съдебната практика, касаеща сходни хипотези и да я съобрази?, 3. Дължи ли съдът произнасяне по всички изложени от страната аргументи?, 4. Следва ли съдът да съблюдава принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на размера на дължимото обезщетение?, 5. Едно действие или бездействие представлява ли адекватна или относима причина, когато по своя характер е практически годно да причини вреда, подобна на тази, която е настъпила? и 6. Достатъчно ли е налагането на мярка за неотклонение „подписка, за да се приеме, че са ограничени правата на лицето или е необходимо и да му отказано конкретно напускане на населеното място? Позовава се на девет решения, на които счита, че въззивния акт противоречи. Касаторът счита постановеният въззивен акт и за очевидно неправилен, по смисъла на чл. 280, ал. 2, изр. последно ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе с мотиви по всички въведени доводи на въззивника във въззивната жалба, с която същият обосновава неправилност на първоинстанционното съдебно решение? В случай, че въззивният съд не изложи мотиви, с които да обоснове защо не приема даден довод на обжалващия, извършва ли се съществено процесуално нарушение?“, който твърди, че е разрешен в противоречие с решение №141/14.10.2019 г. по т. д. №2839/2018 г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №200/23.12.2019 г. по гр. д. №3779/2018 г. та ІV г. о. на ВКС, решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №815/15.02.2010 г. по гр. д. №1713/2009 г. на ІV г. о. на ВКС и решение №178/24.04.2017 г. по т. д. №1340/2015 г. на І т. о на ВКС, и 2. „Има ли характер на разписка договор за правна помощ, в който страните са договорили хонорар и са посочили, че същият е внесен, но не са посочили начина му на внасяне?“, който счита за разрешен в противоречие с т. 1 ТР №6/06.11.2013 г. по т. д. №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.