чл. 309 НК
Чл. 309. (1) Който сам или чрез другиго състави неистински частен документ или преправи съдържанието на частен документ и го употреби, за да докаже, че съществува или не съществува или че е прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно отношение, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до две години.
(2) Ако престъплението има за предмет ценни книжа, наказанието е лишаване от свобода до три години.
(3) Когато деянието по ал. 1 е извършено, за да се докаже, че съществуват или не съществуват или че са прекратени или изменени права върху акции, дялове от търговско дружество или част, или цяло търговско предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години.
(4) Когато с деяние по ал. 3 са причинени щети в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, наказанието е лишаване от свобода от една до десет години. Съдът може да постанови конфискация на част или на цялото имущество на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7.
(5) В маловажни случаи по ал. 1 и 2 наказанието е пробация или глоба от сто до триста лева, а по ал. 3 – лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.
чл. 309 НК
Чл. 309. (1) Който сам или чрез другиго състави неистински частен документ или преправи съдържанието на частен документ и го употреби, за да докаже, че съществува или не съществува или че е прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно отношение, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до две години.
(2) Ако престъплението има за предмет ценни книжа, наказанието е лишаване от свобода до три години.
(3) Когато деянието по ал. 1 е извършено, за да се докаже, че съществуват или не съществуват или че са прекратени или изменени права върху акции, дялове от търговско дружество или част, или цяло търговско предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години.
(4) Когато с деяние по ал. 3 са причинени щети в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, наказанието е лишаване от свобода от една до десет години. Съдът може да постанови конфискация на част или на цялото имущество на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7.
(5) В маловажни случаи по ал. 1 и 2 наказанието е пробация или глоба от сто до триста лева, а по ал. 3 – лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За приложението на чл. 52 ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след задължителна преценка на всички конкретно установени по делото, релевантни и обективно съществуващи обстоятелства, както и на тяхното значение, като критерии за точното прилагане на принципа за справедливост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се поддържа, че разрешаването му е в противоречие с практиката на ВКС, изразена в: Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г. на ВКС, III г. о.; Решение №214/15.03.2017 г. по гр. д. №112/2016 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №80/26.03.2010 г. по гр. д. №4679/2008 г. на ВКС, I о.; решение №94/26.06.2020 г. по гр. д. №4088/2019 г. на ВКС, III г. о.; решение №108/27.04.2015 г. по гр. д. №5516/2014 г. на ВКС, III г. о.- основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК; 2. „Качеството „народен представител” освобождава ли работника/служителя от дисциплинарна отговорност за нарушение по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 8, предл. I и II от КТ и чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ и позоваването му на разпоредбата на чл. 67 КРБ прави ли го добросъвестен?”. По този въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г. на ВКС, III г. о.; Решение №214/15.03.2017 г. по гр. д. №112/2016 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №80/26.03.2010 г. по гр. д. №4679/2008 г. на ВКС, I о. - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се също така и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; и 3. „Задължен ли е въззивният съд по чл. 12, чл. 154, ал. 1 и чл. 235 във връзка с чл. 269, изр. II ГПК, при формиране на правните си изводи и фактически констатации, в мотивите си да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните, да посочи кои релевантни обстоятелства приема за установени и въз основа на кои доказателства и да изясни хипотезата на приложимата материалноправна норма. По този въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: т. 2 Тълкувателно решение №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г. на ВКС, 3 г. о.; Решение №214/15.03.2017 г. по гр. д. №112/2016 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №379/10.11.2015 г. по гр. д. №2863/2015 г. на ВКС, IV г. о., Решение №177/28.07.2015 г. по гр. д. №6369/2014 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №388/17.10.2011 г. по гр. д. №1975/2010 г. на ВКС, IV г. о. и Решение №149/28.12.2017 г. по т. д. №1604/2016 г. ВКС, II т. о. - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 126 т. 9 КТ, чл. 186 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 193 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 309 НК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78а НК, чл. 8 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не подлежи на пререшаване като преклудиран от влязлото в сила решение по нохд. Формиран е решаващ правен извод, че между страните не е налице валиден договор за заем и предявените искове са неоснователни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Когато интересът от иска, предвиден в чл. 124, ал. 5 ГПК, се обосновава чрез създаване на основание за отмяна на влязло в сила решение, неободима ли е друга връзка между неистинността на документа и решаване на делото, различна от тази, че съдържанието на влязлото в сила решение се основава на документа?
Твърденията на ищец по иск по чл. 124, ал. 5 ГПК относно престъпно обстоятелство, състоящо се в съставянето и използването на неистински документи, че извършителят на деянието на престъплението е останал неоткрит, необходимо ли е да се докаже в процеса кой е действителния извършител на деянието или е необходимо единствено да се докаже престъпното обстоятелство?
Когато наказателното преследване не може да бъде възбудено на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК и извършителят е неизвестен достатъчно ли е ответник по делото на основание чл. 124, ал. 5 ГПК да бъде лицето, по отношение на което се противопоставят установените престъпни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 124 ал. 5 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 308 НК, чл. 309 НК, чл. 311 НК, чл. 314 НК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 97 ал. 4 ГПК /отм./
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.