чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ
Чл. 187. (1) Нарушения на трудовата дисциплина са: […]
10. неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В текста не са поставени изрично формулирани правни въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 ал. 2 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 ал. 3 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да отклони своевременно направено искане от страната за допускане на разпит на свидетели с указване релевантни за спора факти? Длъжен ли е въззивният съд при формиране на фактическите си и правни изводи да извърши преценка на всички доказателства и да обсъди всички доводи на страните? Следва ли при преценката по чл. 189 КТ да се отчета обществената значимост на професията, характера на извършваната дейност и възможните последици за работодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът в производството по спор за законност на дисциплинарното уволнение да извърши съдебен контрол относно това дали наказващия орган е изпълнил изискванията на чл. 189, ал. 1 КТ, като обсъди всички обстоятелства, които имат отношение към тази преценка?;
Длъжен ли е въззивният съд да изложи в мотивите си кои доказателства конкретно кредитира и въз основа на кои от тези доказателства почива правния извод за крайния съдебен акт?;
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на ищеца, посочени в исковата молба, които имат значение за решението на делото?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
От кой момент тече срокът за налагане на дисциплинарно наказание – от узнаването на отделен факт, представляващ индиция за вероятно нарушение на трудовата дисциплина, или на целия фактически състав на нарушението? От кой момент се счита, че е открито нарушението на трудовата дисциплина – от подаване на доклад с описанието на съществените му признаци – субект, обект, време и обстоятелства, при които е извършено, или от датата на доклада, свързан с проучването дали е извършено нарушението, респ. от кой момент тече срокът за налагане на дисциплинарно наказание? Следва ли заповедта за дисциплинарно наказание да бъде връчена в двумесечния срок от откриване на нарушението?
Задължен ли е съдът в производството по спор за законност на дисциплинарното уволнение да извърши съдебен контрол относно това, дали наказващият орган е изпълнил изискванията на чл. 189, ал. 1 КТ, като обсъди всички обстоятелства, които имат отношение към тази преценка?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи в мотивите си кои доказателства конкретно кредитира и въз основа на кои от тези доказателства почива правният извод за крайния съдебен акт?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на ищеца, посочени в исковата молба, които имат значение за решението на делото?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, а не избирателно само някои от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обвързан ли е въззивният съд при разглеждането на материалноправния спор от направените с въззивната жалба оплаквания на жалбоподателя и би ли могъл да се позовава служебно на различни от сочените основания за неправилност на обжалваното решение?
Длъжен ли е съдът да извърши преценката за съразмерност на наложеното наказание с допуснатото дисциплинарно нарушение, като вземе предвид всички действия и бездействия на работника, всички обстоятелства, при които е извършено нарушението и последиците от него за работодателя и за останалите работници?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно правомощието на въззивния съд да основе решението си на факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право на работодателя, но не са посочени от ищеца, нито са въведени като оплакване във въззивната жалба – сочи се противоречие с приетото в решение №361/26.05.2010 г. по гр. д. №1471/2009 г., решение №57 от 12.03.2012 г. по гр. д. №212/2011 г., решение №19 от 18.02.2014 г. по гр. д. №4322/2013 г., решение №200/23.06.2015 г. по гр. д. №6459/2014 г., всички по описа на IV г. о. на ВКС? Длъжен ли е работодателят да връчи копие от акта, с който е „сезиран“ (жалба, сигнал, докладна записка и др.) на работника или служителя за да бъде надлежно упражнено правото му едностранно да прекрати трудовото правоотношение при дисциплинарно уволнение? Спазена ли е процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ когато работникът или служителят е отказал да приеме искане на работодателя за даване на обяснения или по какъвто и да е начин препятства събирането на обяснения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 предл. второ КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В кои случаи дисциплинарното нарушение е „тежко” по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 7, във вр. чл. 189, ал. 1 КТ и следва ли при съдебния контрол на преценката на работодателя чл. 189, ал. 1 КТ съдът да изследва всички обстоятелства имащи отношение към извършеното дисциплинарно нарушение
Следва ли съдът да изследва субективното отношение на ищеца към извършеното нарушение, като конкретна преценка за добросъвестност на действията /бездействията му, съставляващи дисциплинарно нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За фактическите състави на нарушенията на трудовата дисциплина по чл. 187, ал. 1, т. 8, предл. първо КТ – „злоупотреба с доверието“ и по чл. 187, ал. 1, т. 8, предл. второ КТ – „уронване на доброто име на предприятието“, за които съгласно чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ може да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение" и по-конкретно – в случаите, когато са извършени от служител, който е натоварен с управленски функции?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 126 т. 9 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 предл. второ КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 192 ал. 1 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е работник или служител да бъде дисциплинарно наказан заради поведението си в личен чат или комуникация с други работници или служители, когато поведението му във въпросния чат и комуникация противоречат на трудовите задължения и правилата за поведение установени от работодателя, както и в случаите когато въпросното поведение уронва доброто име на работодателя и злоупотребява с доверието му?
В случай, че работник или служител използва служебен комуникационен канал или такъв предоставен от работодателя за лична комуникация, може ли да подлежи на дисциплинарна отговорност във връзка с въпросната комуникация?
Как се преценява кой комуникационен канал е личен и кой служебен, включително при положение, че комуникационният канал е предоставен от работодателя?
В случай, че работник или служител използва служебен комуникационен канал или такъв предоставен от работодателя, комуникацията извършена чрез въпросния канал следва ли да се приеме за служебна, включително в случаите когато комуникацията е между служители на работодателя и в случаите когато комуникацията е по-отношение на други служители и тяхната работа?
Как се извършва преценката за съответствие на установеното като извършено нарушение с тежестта на наложеното дисциплинарно наказание?
Възможно ли е дори и да не са настъпили вредни последици, дисциплинарното нарушение да бъде квалифицирано като „тежко“?
Уронването на доброто име и престижа на работодателя, както и създаването на неблагоприятна работна среда, могат ли да се приемат за вредни последици от дисциплинарното нарушение?
При преценка на тежестта на дисциплинарното нарушение следва ли да се вземе предвид как служителят е възприемал своето поведение и дали е осъзнавал неправомерността на действията си?
При преценка на дисциплинарното нарушение следва ли да се вземе предвид системността на отделните действия съставляващи нарушението?
Отправянето от страна на служител на осмиващи, сексистки, расистки и ксенофобски изявления спрямо и пред други служители на работодателя уронват ли доброто име и доверието на работодателя, както и могат ли въпросните изявления да представляват тежко нарушение на трудовата дисциплина, включително в случаите когато работодателят изрично е предвидил това?
Може ли въззивният съд да се произнася по ненаведени от страните факти, твърдения и възражения?
Може ли въззивният съд да основе решението си на факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право, но не са посочени от ищеца в исковата молба и/или в отговора на въззивната жалба?
Следва ли въззивният съд да отрази правилно доказателствата и твърденията на страните?
Длъжен ли е съдът да спазва логическите, опитните или научни правила при формиране на вътрешното си убеждение?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства в тяхната съвкупност при постановяване на крайния съдебен акт, с оглед спазване на императивните процесуални норми и принципи на гражданския процес, а в случай, че не приема определени доказателства и твърдения на страните /които не противоречат на останалия събран доказателствен материал/ за достатъчно убедителни –да посочи конкретната причина за този извод?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере доказателствата, които поначало се събират служебно от съда, когато такива са необходими за изясняване на делото от фактическа страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 12 ГПК, чл. 141 ал. 1 ТЗ, чл. 146 ГПК, чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е съдът при извършването на преценката по чл. 189, ал. 1 КТ да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 192 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.