чл. 494 ал. 2 ГПК
Нова продан
Чл. 494. […] (2) Новата продан се извършва по правилата за първата продан. Тя започва не по-рано от един месец от приключването на първата продан при начална цена, равна на 80 на сто от началната цена по първата продан. Ако и при тази продан имотът не бъде продаден и в едноседмичен срок не бъде поискано определянето на нова начална цена, имотът се освобождава от изпълнение и възбраната се заличава по искане на съдебния изпълнител.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви фактически действия включва в себе си процесуалното задължение на ЧСИ по чл. 485, ал. 2, изр. 1 ГПК – да връчи/да изпрати заключението на вещото лице на известния адрес на длъжника или да покани длъжника да посети кантората на ЧСИ, за да може да му предяви същото това заключение, както и извършва ли ЧСИ незаконосъобразно бездействие, когато не изпраща до длъжника заключението на вещото лице по чл. 485, ал. 2, изр. 1 ГПК? Представлява ли процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение бездействието на ЧСИ да цитира/да впише разпоредбата на чл. 485, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86/2017 г.) в съобщение до длъжника във връзка с връчването на заключението на вещото лице? Каква е отговорността по чл. 19 ЗНО на независимия оценител и следва ли същата да се носи от възложителя ЧСИ по реда на чл. 49 ЗЗД, когато предмет на иска са вреди от занижена оценка, предоставена по изпълнително дело от страна на независимия оценител? Извършва ли ЧСИ незаконосъобразно бездействие, когато не изпраща/не връчва на длъжника заключението на вещото лице по чл. 485, ал. 2, изр. 1 ГПК, с оглед реализирането на неговото право да го оспори? Съобразно установените принципи за професионална компетентност (чл. 4, т. 3 ЗНО) и почтеност (чл. 4, т. 6 ЗНО), както и с оглед разпределената доказателствена тежест, длъжен ли е независимият оценител, в хода на иск за вреди срещу него, да докаже обосноваността на оспорения негов Доклад за експертна оценка по отношение на използваните от него пазарни аналози? Допустимо ли е при определяне първоначалната стойност на имота по реда на чл. 485, ал. 1 ГПК вещото лице да извършва самостоятелна преценка за занижаването на тази стойност с определен процент, при условие, че за стойността на имота е законодателно предвидена редукция от 20 % по реда на чл. 485, ал. 4 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
чл. 176 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 468 ал. 2 ГПК, чл. 468 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 494 ал. 1 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато взискателят е пропуснал срока да поиска да бъде насрочена нова публична продан и да бъде определена нова начална цена на имота след поредната нестанала публична продан, съдебният изпълнител може ли да извърши нова продан без спазване на сроковете по чл. 494, ал. 2, предл. трето ГПК? При неспазен срок от взискателя по чл. 494, ал. 2 ГПК да поиска нова публична продан в рамките на това изпълнително дело настъпват ли предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК? Ищцата В. М. има ли качеството на потребител по смисъла на даденото определение за потребител в Директива 93/13/ЕИО, чл. 2, като се има предвид, че анекс №1 и анекс №6 към договор за банков кредит от 17.10.2005 г. не са подписани от ищцата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 177 ал. 2 ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 494 ал. 1 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 62 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да изготви собствени мотиви, когато въззивната жалба е мотивирана и в нея са направени изрични доводи за неправилност на първоинстанционното решение?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията и доводите на страните?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
Кога може да се допусне привличане на подпомагаща страна, респективно може ли съдебен изпълнител да иска привличане на взискател по изпълнително дело като подпомагаща страна в производство по иск с правно основание чл. 441 ГПК и при какви предпоставки, както и има ли съдебен изпълнител регресно вземане спрямо взискател в случай, че съдебният изпълнител бъде осъден по реда на чл. 441 ГПК?
От кой момент започва давността за неоснователно обогатяване?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди с мотивите на решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните?
Кога е налице обедняване в хипотеза на изпълнителен процес, респективно може ли съдебен изпълнител да обеднее, когато се твърди, че е превел парични суми по изпълнително дело на взискателя?
Възможно ли е кумулативно ангажиране на отговорността на взискател в изпълнителния процес, когато съдебният изпълнител може да привлече застрахователя като подпомагаща страна?
Какво е значението на дело, водено между длъжник и взискател в изпълнителния процес с предмет обезщетение за вреди, когато същият длъжник впоследствие предяви иск срещу съдебния изпълнител и съдебният изпълнител привлече взискателя като подпомаща страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 207 ал. 2 КТ, чл. 21 ал. 3 ЗДФИ, чл. 219 ал. 3 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 223 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 455 ал. 3 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 53 ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Относно насрочването на трета публична продан.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
обобщено се свеждат до питането колко време след приключването на публичната продан следва да се върне задатъкът на неспечелил търга наддавач, който е поискал връщането му с нарочна молба. С този въпрос всъщност се цели разрешаването на правния спор в същината му, тъй като от отговора му ще зависи дали съдебният изпълнител е допуснал нарушение, което да ангажира търсената от него отговорност. Това обаче не е предметът на производството по чл. 288 ГПК, в което спорът не се решава по същество, не се обсъжда възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или събраните по делото доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
1. Допустимо ли е съединяването на иска за делба по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК с искане за делба на друг наследствен имот, по отношение на който има влязло в сила съдебно решение за изнасянето му на публична продан, но такава още не е извършена към момента на искането за включване на имота в наследствената маса?
2. Идентични ли са правните последици при наследяване на страните по чл. 298 ГПК и водещите до делба на наследство последици при смърт на лице, независимо от това; че то е било страна в друг делбен процес, приключил с влязло в сила решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 31 ПВ, чл. 397 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 4 ПВ, чл. 402 ГПК, чл. 433 ал. 4 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 451 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 468 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 494 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.