30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 25 ал. 1 изр. 2 ЗЗД

Чл. 25. (1) Действието на договора или прекратяването му може да бъде поставено в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие. Смята се, че условието се е сбъднало, ако страната, която има интерес от несбъдването му, недобросъвестно е попречила да настъпи то.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Относно правомощията на въззивната инстанция да обсъди всички събрани по делото доказателства, които са относими към релевантните за изхода на спора факти, и да изложи мотиви.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нормата на чл. 117а ЗОП, в редакцията преди изменението / ДВ бр.108/22.12.2024 г. / изисква ли наличие на допълнително споразумение / съгласие между страните по договор за възлагане на обществена поръчка, за да възникне субективно право на допълнително увеличено възнаграждение по договора, когато в резултат на инфлация съществено са се увеличили цените на основни стоки и материали, които формират стойността на договора?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

са разрешени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Посочва се, че посредникът не е страна по сделката и основната му функция се изчерпва със свързване на страните и уточняване на техническите и други параметри на сделката, в който смисъл се цитира практика на Върховния административен съд. Поддържа се, че посредникът има право на възнаграждение със сключването на сделката, за която е посредничил, независимо, че някоя от страните не е изпълнила задължението си в който смисъл са определенията по т. д.№689/1010 г., по т. д.№252/2009 г. и по т. д.№288/2012 г. на ВКС. Посочва, че практиката на ВКС - решението по т. д.№1565/2022 г. на 1, т. о. съдържа произнасянето, че уговореното условие трябва да е съобразено с равнопоставеността на договарящите страни и с възмездния характер на договора, като несбъдването му не трябва да води до освобождаване от типичната за договора престация. Цитира се и решението по т. д.№1561/2017 г. на 2, т. о. на ВКС - преценката относно сбъдването на условието - отлагателно или прекратително следва да се осъществи по правилата на логиката при съпоставка между поведението на страната и закономерния ход на събитията като се отчете интересът на страните в предметната рамка на сключения договор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е тълкуването на договор да доведе до смисъл, коренно противоположен на ясно и недвусмислено изразената воля на страните? При тълкуване на договора следва ли съдът да търси действителната воля на страните, при спазване на чл. 20 ЗЗД? Допустимо ли е разширително да се тълкуват ясни и непротиворечиви договорни клаузи, по които страните нямат спор относно техния предмет и съдържание? Докъде се простира възможността на съда да тълкува договорите и анексите към тях по реда на чл. 20 ЗЗД и може ли при извършване на това тълкуване да се променя действителната воля на страните? Следва ли да се тълкуват всички уговорки между страните, в това число и ясните и еднозначни такива, или на тълкуване по чл. 20 ЗЗД подлежат само неясните и двусмислени уговорки? Следва ли при тълкуване на съдържанието на един договор и анексите към него да бъде съобразена действителната, а не предполагаема воля на страните и следва ли договорните разпоредби да се тълкуват във връзка една с друга, както и в смисъла, който произтича от целия договор? Какви следва да са предпоставките за критериите по чл. 20 ЗЗД, при търсене на действителната воля на страните при неформален двустранен договор? Следва ли съдът да приложи правилата за тълкуване на договорите по чл. 20 ЗЗД, от които произтича процесното правоотношение и при формиране на правните и фактически изводи да търси общата воля на страните, произтичащи от тези договори? При тълкуване на договорни клаузи следва ли съдът да изследва спорната уговорка с останалите договорни клаузи, смисъла и целта на целия договор, с обичаите в практиката и добросъвестността? Може ли самият факт на подписване на анекса към договора, за нови уговорки в бъдеще, след като са извършени всички уговорени с основния договор действия, да санира настъпила неизправност на една от страните и невиновността на другата? Може ли с уговорените нови действия да бъдат новирани сроковете за действия, за които вече е настъпило неизпълнението? Допустимо ли е договорената с анекса за нови действия в бъдеще клауза, че „останалите клаузи на договора запазват действието си така, както са уговорени“, да бъде тълкувана от съда така, че за „новия анекс ще се прилагат горепосочените правила“ – условията по договора, които вече са се сбъднали? Кой е началният момент от който започва да тече давността, ако задължението е без срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, от кога тече съгласно чл. 114 ЗЗД давностният срок за главницата и за възнаградителните лихви– от датата на падежа за всяка вноска или от настъпване на изискуемостта на целия дълг, вкл. в хипотеза на предсрочна изискуемост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли въззивният съд, при неяснота или спор относно точния смисъл и съдържание на договора или на отделни негови клаузи, да извърши тълкуване според визираните в чл. 20 ЗЗД критерии, за да изясни действителната воля на страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

ОСВОБОЖДАВА ЛИ СЕ КУПУВАЧЪТ ОТ ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ЗА ПЛАЩАНЕ НА ДОГОВОРЕНАТА ПРОДАЖНА ЦЕНА АКО ПАДЕЖЪТ Е ОБВЪРЗАН СЪС СЛУЧАЙНО ОТЛАГАТЕЛНО УСЛОВИЕ, КОЕТО НЕ Е НАСТЪПИЛО В РАМКИТЕ НА ОБИЧАЙНИЯ СРОК И НЕ Е ЯСНО ДАЛИ И КОГА ЩЕ НАСТЪПИ. КАКВИ СА ПРАВНИТЕ СРЕДСТВА ЗА ЗАЩИТА НА ПРОДАВАЧА В ТАКАВА ХИПОТЕЗА? ПРЕДСТАВЛЯВАТ ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЧЛ. 81, АЛ.1 ОТ ЗЗД СЛУЧАИТЕ, В КОИТО ДЛЪЖНИКЪТ Е ПОЛОЖИЛ ДЪЛЖИМАТА ГРИЖА ДА ИЗПЪЛНИ, КАТО НЕИЗПЪЛНЕНИЕТО Е В РЕЗУЛТАТ ОТ НЕОКАЗАНО СЪДЕЙСТВИЕ ОТ ТРЕТИ ЛИЦА И ДЪРЖАВНИТЕ ОРГАНИ, ВКЛ. И ОТКАЗ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ВЛЯЗЛИ В СИЛА СЪДЕБНИ РЕШЕНИЯ? ДЛЪЖЕН ЛИ Е СЪДЪТ ДА ПРЕЦЕНИ ВСИЧКИ ПРАВНОРЕЛЕВАНТНИ ФАКТИ, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧА СПОРНОТО ПРАВО КАТО ОБСЪДИ ВСИЧКИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ДОВОДИТЕ НА СТРАНИТЕ И НАПРАВЕНИТЕ ОТ ТЯХ ПРИЗНАНИЯ? ДЛЪЖЕН ЛИ Е ВЪЗЗИВНИЯ СЪД ДА ФОРМИРА ВЪТРЕШНОТО СИ УБЕЖДЕНИЕ ОТНОСНО ПРАВНО РЕЛЕВАНТНИТЕ ФАКТИ ВЪЗ ОСНОВА НА СЪБРАНИТЕ ДОПУСТИМИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПРИ СПАЗВАНЕ НА НАУЧНИТЕ, ОПИТНИТЕ И ЛОГИЧЕСКИТЕ ПРАВИЛА? ДОПУСТИМО ЛИ Е ВЪЗЗИВНИЯ СЪД ДА ФОРМИРА ВЪТРЕШНОТО СИ УБЕЖДЕНИЕ ПРОИЗВОЛНО? ДОСТАТЪЧНО ЛИ Е В МОТИВИТЕ ВЪЗЗИВНИЯ СЪД ДА ЦИТИРА ПРАКТИКА НА ВКС, БЕЗ ДА ФОРМИРА СОБСТВЕНИ ПРАВНИ ИЗВОДИ И ДА ОБЯСНИ ЗНАЧЕНИЕТО Й ЗА СПОРА? ДОПУСТИМО ЛИ Е СЪДЪТ СЛУЖЕБНО ДА ВЪВЕДЕ И ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕТО ПО ВЪПРОСИ, КОИТО НЕ СА РЕЛЕВИРАНИ, КАТО ОПЛАКВАНИЯ ВЪВ ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА? МОЖЕ ЛИ ЧРЕЗ ТЪЛКУВАНЕ НА ДОГОВОРА СЪДЪТ ДА ИЗМЕНИ/ПОДМЕНИ ДОГОВОРЕНОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ, КАТО ПРЕНЕБРЕГНЕ УГОВОРКИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ И СЪЗДАДЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА СТРАНИТЕ, КАКВИТО НЕ СА УСТАНОВЕНИ В ДОГОВОРА МЕЖДУ ТЯХ? СЛЕДВА ЛИ ПРИ ТЪЛКУВАНЕ СЪДЪРЖАНИЕТО НА ЕДИН ДОГОВОР ДА СЕ ТЪРСИ ДЕЙСТВИТЕЛНАТА, А НЕ ПРЕДПОЛАГАЕМАТА ВОЛЯ НА СТРАНИТЕ? ДЛЪЖЕН ЛИ Е СЪДЪТ ДА СЕ СЪОБРАЗИ С УГОВОРКИТЕ НА СТРАНИТЕ КОИТО СА ЯСНИ, ТОЧНИ И НЕДВУСМИСЛЕНИ В ПОДПИСАН МЕЖДУ ТЯХ ДОГОВОР? КОГАТО СБЪДВАНЕТО НА УСЛОВИЕТО Е СВЪРЗАНО С НЕОПРЕДЕЛЕНОСТ, НЕИЗВЕСТНОСТ И НЕСИГУРНОСТ ЗА НЕГОВОТО НАСТЪПВАНЕ, ДОПУСТИМО ЛИ Е ДА БЪДЕ ОПРЕДЕЛЕНО КАТО ПОТЕСТАТИВНО, Т. Е ЗАВИСЕЩО ИЗЦЯЛО ОТ ВОЛЯТА И ПОВЕДЕНИЕТО НА ДЛЪЖНИКА И ПО ТОЗИ НАЧИН ДЛЪЖНИКА ДА НЕ МОЖЕ ДА СЕ ОСВОБОДИ ОТ ОТГОВОРНОСТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Има ли задължение въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото и да посочи, кои правно релевантни факти счита за установени, както и длъжен ли е да изложи точни, ясни и убедителни мотиви и да отговори ясно и определено на всички правнорелевантни въпроси? (По иск с основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 266 ЗЗД)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Марков

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела