чл. 7 ал. 2 ЗТР
Действие на вписването
Чл. 7. […] (2) Третите лица могат да се позовават на подлежащо на вписване обстоятелство, макар вписването още да не е извършено, освен ако закон изрично предвижда то да породи действие след вписването.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съгласно чл. 140, ал. 4 ТЗ невписано в ТРРЮЛНЦ решение на ОСС за изключване на съдружник да поражда моментално действие във вътрешните отношения между съдружниците и дружеството, при положение, че в Дружествения договор на дружеството (имащ характер именно на акт, уреждащ вътрешните взаимоотношения в дружеството) е изрично предвидено, че този тип решения пораждат действие от момента на вписването им в ТРРЮЛНЦ?
Следва ли съгласно чл. 140, ал. 4 ТЗ невписано в ТРРЮЛНЦ решение на ОСС за изключване на съдружник да поражда моментално действие във вътрешните отношения между дружеството и съдружниците, имайки предвид, че в хипотезата на няколко поредни изключвания на един и същ съдружник последният не разполага с правен способ да се защити от последващите изключвания, тъй като не би имал активна процесуална легитимация за предявяване на иск по чл. 74 ТЗ поради настъпилия ефект от първоначалното изключване?
В случай, че невписано в ТРРЮЛНЦ решение на ОСС за изключване на съдружник поражда моментално действие във вътрешните отношения между дружеството и съдружниците и са налице няколко поредни такива решения на ОСС, то изключеният съдружник разполага ли с правна възможност да се защити от правните последици на последващите решения, имайки предвид, че е изгубил активната си процесуална легитимация да ги оспорва по реда на чл. 74 ТЗ от момента на първото по ред изключване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е наследниците на починал в хода на съдебния процес ищец по иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията на Общото събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност да бъдат конституирани като ищци на мястото на починалия наследодател, ако с този иск се защитава нарушено право на съдружника, което е наследимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 124 ГПК, чл. 132 изр. 3 ТЗ, чл. 140 ал. 4 ТЗ, чл. 227 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 7 ал. 2 ЗТР, чл. 74 ТЗ
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
За проверка на допустимостта на въззивното решение поради наличие на постановено решение за откриване на производство по несъстоятелност и прекратяване на дейността на предприятието на ответника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За проверка на допустимостта на въззивното решение поради наличие на постановено решение за откриване на производство по несъстоятелност и прекратяване на дейността на предприятието на ответника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 517 ал. 4 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 7 ал. 2 ЗТР
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
са разрешени при условията на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК. Сочи противоречие с решения по т. д.№697/2007 г. на ВКС, ТК, І ТО, по т. д.№3113/2014 г. на ВКС, ТК, І ТО, по т. д.№349/2008г на ВКС, ТК, ІІ ТО и др., както и с ТР №1/06.12.2002 г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно приложението на чл. 20 ЗЗД, чл. 15 и чл. 16 ТЗ, чл. 2, ал. 3 /отм./ ЗОС и чл. 110 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
1. може ли при иск по чл. 422 ГПК съдът в диспозитива на съдебното решение да установява дължимост на вземане, което не е изрично посочено в заповедта за изпълнение, респективно в документа по чл. 417 ГПК, послужил като основание за издаването й или следва да се ограничи само до осъдителната част на заповедта и може ли въззивният съд да излезе извън петитума на иска по чл. 422 ГПК, в който сумата не е разбита по отделни вземания и ако това е допустимо няма ли да се стигне до произнасяне по отделни обективно съединени искове, които не са били предявени с исковата молба по чл. 422 ГПК. В този случай няма ли да има нарушение на диспозитивното начало –чл. 6, ал. 2 ГПК, според което предметът на делото и обемът на дължимата защита се определят от страните, а не от съда. Ако е допустимо служебно да бъде разделена от съда исковата претенция на отделни вземания няма ли по този начин да се осуети възможността за касационен контрол, предвид разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК, решени в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, 2. По въпроса относно възможността да се сключва договор от управителя на дружеството с ограничена отговорност след освобождаването му като управител предвид незабавното действие във вътрешните отношения на взетите от О. решения, решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата и който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 131 ГПК, чл. 140 ал. 4 ТЗ, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 231 ал. 3 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 7 ал. 2 ЗТР, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
По приложението на чл. 231, ал. 3/в редакцията преди изменението й, обн. в ДВ, бр.84/2000 год./ на Търговския закон и по-конкретно – поражда ли правно действие решението на принципала за намаляване капитала на еднолично АД с държавно имущество чрез обезсилване на акции, ако това обстоятелство не е вписано в Търговския регистър? Има ли пряко отчуждително действие и води ли до промяна на собствеността последвалото разпореждане на Министерски съвет, в т.2 на Р. № 10/23.03.1999 год., с което процесният имот е обявен за публична държавна собственост и предаден за ползуване и управление на ДА”Д.”?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лидия Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.