чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ
Чл. 14. […] (4) При спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е издаване на нотариален акт по чл. 483, ал. 2 ГПК от нотариус без същият да извърши проверка, дали заявителят притежава всички необходими документи, доказващи правото си на собственост?
За приложението на разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ, която е приета и публикувана в ДВ бр. 107 от 18.11.1997 год., тече ли придобивна давност до постановяване на решение по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ и издадено въз основа на него решение? Във връзка с приложението на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ тече ли придобивна давност в хипотезата, при която имотът не е бил заявен за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и установените в чл. 11 от същия закон /срокове/ са изтекли, както и за началния момент на придобивната давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
чл. 124 ГПК, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 2 ЗВСОНИ, чл. 24 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 587 ал. 2 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ от останалите наследници, ако заявлението за възстановяване е депозирано от един от наследниците?
Ако в полза на сънаследниците от единия наследник е заявен за възстановяване даден имот, то те трябва ли да предявяват иск по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Налице ли е правен интерес от предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот?
Налице ли е правен интерес за ищеца да води иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, ако след успешното му провеждане той може да инициира административното производство по чл. 14, ал. 1 вр. ал. 7 и ал. 7а ЗСП33?
Допустим ли е иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, ако общият наследодател на страните е починал преди колективизацията (1948 г.)?
Следва ли сънаследникът лично да е подал заявление за възстановяване на имот, за да възникне за него правото на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ и съответно да е налице интерес от водене на такъв иск, ако той лично не е претендирал имота?
Ако един сънаследник изготви опис-декларация и внесе имот в ТКЗС, то този факт лишава ли останалите сънаследници от собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 11 ЗСПЗЗ, чл. 130 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно дейността на въззивния съд като инстанция по съществото на спора и задължението му да обсъди събраните по делото доказателства за фактите, които са от значение за правния спор, както и да се произнесе по поддържаните от страните доводи и възражения. (По искове с правно основание чл. 108 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 82 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За допустимостта на отрицателен установителен иск необходимо ли е всякога интересът да е непосредствен, или е достатъчно той да е евентуален?
Налице ли е правен спор, ако ответниците не оспорват правото на собственост на ищеца, но с предприетите действия застрашават същото, а за в бъдеще тези действия могат да доведат до загубване на правото на ищеца?
За да е допустим иск за защита на гражданско право, достатъчно ли е ищецът да твърди, че притежава право, чието съществуване и/или упражняване би било осуетено от действията и претенциите на ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 173 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 435 ал. 4 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде свое собствено разрешение на спорния предмет, като извърши самостоятелна преценка на доказателствата и формира свои самостоятелни фактически и правни изводи по съществото на спора, като ги изрази писмени в мотивите си? Следва ли съдът да извърши ясни и убедителни безпротиворечиви мотиви, които изразяват решаваща, а не проверяваща дейност?
Преюдициално ли е административното по своя характер производство, образувано по жалба против решение на поземлената комисия, касаещо възстановяване на собствеността върху земеделски имоти, постановено по реда на чл. 14 ЗСПЗЗ след влязло в сила съдебно решение по спор за материално право по отношение на предявения иск за собственост на същите имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За доказателственото значение на писмената декларация в производството по иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Успешно довършване на реституционна процедура от ищеца включено ли е в предмета на доказване по отрицателен установителен иск и какво е отношението му към спора – въпрос на допустимост или въпрос на основателност? Поставеният втори въпрос за това дали за преценка на правият интерес по отрицателен установителен иск е възможността или резултата за успешно приключване на реституционната процедура е неопределящ за изхода от спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и обсъди всички направени от въззивника във въззивната жалба оплаквания, доводи и възражения? (По иск с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 202 ГПК, чл. 211 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Отхвърлянето на положителен установителен иск за собственост установява ли чия е собствеността върху спорната вещ? Какви са пределите на силата на пресъдено нещо на решението по този иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 133 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 258 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
във втората му част /Кой е приложимият закон за давността - чл. 79 от действащия ЗС или Закон за давността /отм./, който предвижда 20- годишна давност?/ не е правен по смисъла на приетото в т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. на по т. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, а е фактически и отговорът му изисква преценка на събраните по делото доказателства, каквато не се извършва в производството по чл. 288 ГПК. Отделно от това в случая съдът е приел, че са налице доказателства за осъществявано владение в периода от 1929 г. до 1958 г., т. е. в продължение на 29 години, от което и следва, че отговорът на поставения въпрос не би се отразил върху крайния изход от спора, доколкото същото надвишава изискуемия се по отменения Закон за давността /отм./20- годишен срок на владение, който е по- дълъг от предвидения в сега действащия чл. 79, ал. 1 ЗС, десетгодишен срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 202 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ЗСПЗЗ, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.