чл. 82 ЗС
Чл. 82. Владелецът може да присъедини към своето владение и владението на праводателя си.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Касационният съд е допуснал ли до касационно обжалване въззивно решение, с което е уважен отрицателен установителен иск за собственост на имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ?
Дали решенията на поземлената комисия, с които е възстановена собствеността върху земеделските имоти, са нищожни, тъй като не са подписани от посочените в тях лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно дейността на въззивния съд като инстанция по съществото на спора и задължението му да обсъди събраните по делото доказателства за фактите, които са от значение за правния спор, както и да се произнесе по поддържаните от страните доводи и възражения. (По искове с правно основание чл. 108 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 82 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се установява произходът на лице, за което липсва акт за раждане, при спор относно неговия произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните последици, предвидени в пар. 8 ПР ЗУТ, от неприлагането на дворищнорегулационен план в сроковете по пар. ПР 6 ЗУТ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Притежавала ли е завещателката А. К. Ч. правото на собственост върху процесния имот към момента на откриване на наследството, респективно придобила ли е Столична община правото на собственост върху него на основание направения в нейна полза завет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Необходимостта добросъвестният владелец да манифестира на действителния собственик намерението си за своене на имота, след като владението му се основава на правна сделка?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не са формулирани никакви въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 124 КМЧП, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 68 ал. 2 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 7 ЗВСОНИ, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 77 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 82 ЗС, чл. 99 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В производството по реда на чл. 258 ГПК и сл. съдът обвързан ли е наведените от страните претенции и по конкретно от предявената претенция по чл. 82 ЗС?
Може ли съдът при присъединено владение по чл. 82 ЗС в хипотеза, когато ползващият се от придобивна давност е добросъвестен владелец и упражнява фактическа власт върху процесния недвижим имот от 2001 г. до момента?
При наведени възражения за установяване на фактическа власт върху недвижимия имот и присъединено владение на наследодателя по чл. 82 ЗС следва ли да се допусне до разпит повече от един свидетел с оглед принципа „Един свидетел не е свидетел“ и включването в предмета на доказване на фактическата власт върху недвижимия имот и предаването на права от праводателя?
Недопускането на доказателства относно предявената претенция представлява ли нарушение на законоустановените и гарантирани принципи в гражданскопроцесуалния закон?
Извършването на фактически действия спрямо недвижимия имот, които не произтичат от договор със собственика или владелеца, а се извършват с тяхно съгласие като търпими, тъй като почиват на близки, съседски и други лични отношения, представляват ли упражняване на фактическа власт като елемент от владението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 22 ал. 1 СК, чл. 247 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 82 ЗС, чл. 84 ЗС, чл. 9 ал. 2 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законно ли е /правно валидно ли е/ ако едно лице участва в търг за придобиване на сграда от ликвидационен съвет на ТКЗС, спечели този търг в качеството си на едноличен търговец, да придобие вещта в качеството си на физическо лице, без търговското си качество?
Възможно ли е наследниците на едноличен търговец да придобият по наследство вещ от патримониума на търговеца, без да са встъпили в наследството на търговското предприятие?
Възможно ли е въззивната инстанция да следи за давност служебно, без в хода на селото този институт да е наведен от страна по делото своевременно и да са събирани доказателства в тази насока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е постановяване на решение по иск по чл. 108 ЗС срещу лице, невладеещо ревандикираното имущество?
Допустимо ли е постановяване на решение по иск по чл. 108 ЗС без произнасяне на съда по същество въпроса за пасивната легитимация на ответника, който отрича владението върху ревандикираното имущество?
Допустимо ли е съдът да постанови своето решение единствено въз основа на изграждане на хипотези, базирани на косвени доказателства, които съдът не приема за несъмнено установени, достоверни и в такава връзка с другите обстоятелства, че да установяват без съмнение главния факт, без да установи верига от косвени доказателства, която води до пълното доказване на главния факт и без да извърши преценка на доказателствата, така както го задължава чл. 12 и чл. 236, ал. 2 ГПК?
Следва ли да се тълкува разширително даденото разрешение в отговора на въпрос първи в Тълкувателно решение №4 от 11.03.2019 г. по тълк. дело №4/2017 г. на ОСГТК на ВКС относно последиците от отпадане на изпълнителното основание след влизане в сила на постановлението за възлагане на реализирания в процедурата по публична продан недвижим имот по отношение на купувачи, които не са кредитори на длъжника по индивидуалното принудително изпълнение?
Допустимо ли е постановяване на решение по ревандикационен иск срещу ответник – обявено в несъстоятелност дружество по отношение на недвижим имот, част от масата на несъстоятелността, без участието на синдика на дружеството в процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 108 ЗС, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 273 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 40 ЗЗД, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 77 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ГПК, чл. 82 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.