чл. 74 ТЗ

Следва ли съобразно задължението на съда по чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК мотивите на съдебното решение на въззивния съд да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите на и възраженията на страните за неоснователни и може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и без да изложи съображения защо приема едните и не приема другите, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои - не, кои възприема и кои - не?
По приложението на чл. 140, ал. 4 ТЗ и по-специално от кой момент решението за намаляване на капитала на дружество с ограничена отговорност поражда действието си спрямо съдружниците в капитала на дружеството и третите лица – от момента на вписването му в търговския регистър или от момента на вземане на решението?
Приемането на наследството по опис, след като вече са продадени дружествените дялове в ООД, санира ли със задна дата тази сделка и може ли на база на това да се приеме, че съдружникът, придобил тези дялове, е упражнил правото си на глас и с тях?
При закупуване на дружествени дялове от непълнолетни лица, неприели наследството по опис, от съдружник в дружеството, след като е било взето решение за намаляване на капитала с тези дялове, този съдружник дружествени дялове ли придобива или правото на вземанията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Ненова

Определение №/..2025 по дело №/2025

Необходимо ли е изпълнителен член на колективния орган за управление на акционерно дружество да бъде изрично упълномощен да подпише временно удостоверение за притежавани акции, съгласно чл. 167, ал. 1 ТЗ?
Допустимо ли е последователно във времето издаване на две временни удостоверения за притежаването на едни и същи записани акции от един и същи акционер?
Валидно ли е издаденото второ по ред временно удостоверение за едни и същи акции на един и същи акционер, при налично и непрехвърлено предходно?
Записването / незаписването на временни удостоверения в книгата на акционерите на основание чл. 179 ТЗ има ли отражение върху удостоверяваните със съдържанието им права?
Когато един и същ акционер притежава две временни удостоверения за едни и същи записани от него акции, кое от тях е противопоставимо на дружеството и трети лица - първото издадено, дори да не е записано в книгата на акционерите по чл. 179 ТЗ или второто / поредното / по време на издаване, когато то е записано в книгата на акционерите? Има ли незаписването на временното удостоверение в книгата по чл. 179 ТЗ за последица непротивопоставимост спрямо дружеството и/или трети лица на правата на притежателя му?
Валидна ли е каузална сделка за прехвърляне на неиздадени акции, в чийто предмет не е посочено, че се прехвърля издаденото за тях временно удостоверение и същото не е индивидуализирано като ценна книга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №/..2025 по дело №/2025

Надлежно ли е постановено разпореждането по администриране на частна жалба еднолично от съдията-докладчик съгласно изискванията на ГПК?
Съществува ли противоречие на интереси по смисъла на чл. 29, ал. 4 ГПК при процесуалното представителство на дружеството, обуславящо необходимостта от назначаване на особен представител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Васил Христакиев

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

Предстои добавяне

чл. 140 ал. 4 ТЗ, чл. 141 ал. 6 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ

Определение №/..2025 по дело №/2025

За задължението на съда по чл. 12, чл. 154, ал. 1 и чл. 235 ГПК при формиране на правните си изводи и фактически констатации да обсъди всички доказателства, доводите и възраженията на страните и разпределението на доказателствената тежест?
Чия е доказателствената тежест при доказване на отрицателни факти по искове по чл. 74 ТЗ – на дружеството да докаже отрицателен факт, че съдружникът не се е явявал на работа или на изключения съдружник – че се е явявал на работа?
Допустимо ли е събиране на доказателства, заявени след първо открито съдебно заседание, когато страните по делото са дали съгласие за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Несъстоятелност | Търговско право

докладвано от съдия Анна Ненова

Решение №/..2025 по дело №/2023

Когато трето лице погаси вземане на кредитор, включено в списъка на приетите вземания, следва ли последното да бъде предявено пред синдика по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ като нововъзникнало?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Десислава Добрева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Решение №/..2025 по дело №/2025

За задължението на въззивния съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните. (По искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ, за признаване за установено, че са несъществуващи обстоятелствата, вписани в Търговския регистър при Агенция по вписванията)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослава Кацарска

Определение №/..2025 по дело №/2025

Наследствено право

Може ли ненавършило пълнолетие лице да бъде конституирано като правоприемник по наследствено дело, ако не е приело наследството по опис съгласно чл. 61, ал. 2 ЗН? Допустимо ли е спиране на съдебното производство до приключване на процедурата по приемане на наследството от непълнолетен наследник по опис?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Зорница Хайдукова

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

Предстои добавяне

чл. 227 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 61 ал. 2 ЗН, чл. 61 ЗН, чл. 74 ТЗ

Определение №/..2025 по дело №/2025

При установяване на причинно-следствената връзка между противоправно действие и твърдяна вреда длъжен ли е съдът да разграничи различните източници на вреди, за които има събрани доказателства и които са оказали негативно въздействие върху ищеца през един и същ период от време, но не са причинени единствено и само от действия и бездействия на делинквента?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Гергана Никова

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 172 ГПК, чл. 21 АПК, чл. 221 т. 4 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 39 ал. 2 КРБ, чл. 39 КРБ, чл. 45 ЗЗД, чл. 57 ал. 2 КРБ, чл. 74 ТЗ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Нищожно или незаконосъобразно е решение на общото събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност, което липсва (невзето), но е отразено като съществуващо в протокол? Нищожно или незаконосъобразно е решение на общото събрание на съдружниците, което е взето от лице без представителна власт?
Какъв е съдебният ред за защита при нищожни и/или незаконосъобразни решения на Общото събрание на съдружниците и може ли нищожно решение да бъде отменено по реда на чл. 74 ТЗ?
Налице ли е нередовна искова молба при несъответствие между обстоятелствена част и петитума и какви са задълженията на въззивния съд при констатиране на такава нередовност на исковата молба?
Съставлява ли порок, водещ до недопустимост на съдебния акт, разглеждането на непредявен иск?
Посочената от ищеца правна квалификация на иска задължителната ли е за съда?
Какви са правомощията и задълженията на въззивния съд, когато предявеният иск има друга правна квалификация, а не сочената от ищеца и дадената от първоинстанционния съд?
Следва ли предупреждението за изключване на съдружник и уведомяването на съдружник за провеждане на общо събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност да се считат за редовни единствено и само при лично връчване или е допустимо и приложението на фикцията по чл. 46, ал. 4 ГПК?
Редовно ли е осъщественото връчване на лице, което е от кръга на домашните на адресата по смисъла на чл. 46, ал. 2 ГПК?
Как изпълнява задължението си въззивният съд да се произнесе по въведено оплакване за допуснато от първата инстанция нарушение на чл. 172 ГПК?
Кои свидетели са заинтересовани в полза или вреда на една от страните и как следва да се преценяват от съда дадените от тях показания?
Следва ли да се ценят при условията на чл. 172 ГПК показанията на свидетел – пълномощник на страна по делото, когато е посочен като свидетел от своя доверител?
Длъжен ли е въззивният съд да допусне по реда на чл. 266, ал. 3 ГПК доказателства, които не са допуснати от първата инстанция поради процесуални нарушения?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, които са залегнали във въззивната жалба, и да изложи свои мотиви по предмета на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Ненова

Определение №/..2025 по дело №/2024

В противоречие с по въпроса какво е действието на решенията за вписване на обстоятелства в търговския регистър като изключване на съдружник и освобождаване на управител, от коя дата възникват правата и задълженията на новоконституираните органи спрямо третите лица и могат ли те да действат без ограничение от името и за сметка на дружеството и да се разпореждат с имуществото му?
Вписването на регистърно решение потвърждава ли правилността му?
Твърди се ли противоречие с ТР №1 от 06.12.2002 г. по т. д.№1/2002 г. на ОСГК на ВКС относно това, че порочността на вписано обстоятелство в търговския регистър се установява в производство по предявен иск при наличие на правен интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.