чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК
Постановление за възлагане
Чл. 496. […] (2) От деня на влизане в сила на постановлението за възлагане купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота. Правата, които трети лица са придобили върху имота, не могат да бъдат противопоставени на купувача, ако тези права не могат да се противопоставят на взискателите.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
С какви действия се изразява промяна в намерението за своене и превръщането на държането във владение като елемент от фактическия състав на придобивната давност?
Допустими ли са пред въззивната инстанция доказателства, които не са били събрани от първоинстанционния съд поради процесуално нарушение?
Длъжен ли е въззивният съд, при формиране на вътрешното си убеждение и конкретно при преценка на събраните доказателства по делото, да се съобрази с правилата на формалната логика, опитните и научните правила?
Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си съобразно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, като изложи фактически и правни изводи по съществото на спора и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба, които са обусловили изхода на делото, както и да мотивира своите самостоятелни фактически и правни изводи?
Защитната функция на ипотеката по чл. 173, ал. 1 ЗЗД води ли до промяна на характера на придобивния способ „публична продан на недвижим имот“ от деривативен в оригинерен, когато имотът, предмет на публичната продан, е ипотекиран?
Какъв е характерът на придобивния способ публична продан на недвижим имот?
Какви права влизат в обхвата на разпоредбата на чл. 496, ал. 2, изр. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
По какъв ред следва да се установи защитата на собствеността на длъжника – съделител срещу издаване на постановление за възлагане и извършване на въвод във владение от частен съдебен изпълнител, с които действия завършва делбеното производство и допустимо ли е в този процес да се разглежда нищожността на преюдициални правоотношения – сделки, решения, актове на съдебния изпълнител?
Допустим ли е ревандикационен иск по чл. 108 ЗС, заведен от съделител против друг съделител, на който е възложен делбения имот след публична продан, ако с инцидентен иск или с възражение е въведено оплакване за нищожност и опорочаване на делбата и ако не е допустим, какъв е редът за защита на собствеността на съделител, чийто права са засегнати с пороците на делбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 108 ЗС, чл. 193 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 33 ЗС, чл. 342 ГПК, чл. 344 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 505 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Подлежи ли на спиране на основание чл. 638 ТЗ изпълнително производство, образувано не от кредитори на несъстоятелния длъжник, а от кредитори на праводател на този длъжник, в полза на които е вписана възбрана, преди имотът да е придобит от несъстоятелния длъжник?
Приложимо ли е правилото на чл. 717н ТЗ по отношение на продаден в несъстоятелността недвижим имот, възбранен в полза на трето лице за дълг на праводател на несъстоятелния длъжник?
Какъв е обхватът на противопоставимите на длъжника права по смисъла на чл. 717з, ал. 2 ТЗ, които могат да бъдат противопоставени и на купувача; включват ли се в тях правата на кредитор на праводател на длъжника, в полза на когото преди откриване на производството по несъстоятелност е вписана възбрана върху продадения в несъстоятелността имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 129 ал. 1 ТЗ, чл. 136 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 401 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 451 ГПК, чл. 452 ал. 1 ГПК, чл. 452 ГПК, чл. 456 ал. 1 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 617 ал. 2 ТЗ, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 659 ал. 2 ТЗ, чл. 717 ТЗ, чл. 717з ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 724 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„В кой момент влиза в сила постановлението за възлагане /съответно, поражда вещно-транслативно действие/, издадено по реда на ГПК - в момента на изчерпване на правото па жалба на един от длъжниците/ипотекарните длъжници по изпълнителното дело или в момента на изчерпването на правото на жалба по чл. 435 ГПК на всички длъжници/ипотекарни длъжници?“
“Може ли да влезе в сила възлагателно постановление, което не е било влязло в сила нито към момента на откриването на производство по несъстоятелност спрямо длъжника нито към този на обявяването на длъжника в несъстоятелност?“
„Как се отразяват регламентираните в чл. 638, ал. 1 ТЗ суспензивни ефекти на течението на сроковете за обжалване на възлагателни постановления, издадени преди датата на откриване на производството по несъстоятелност и водят ли до тяхното спиране?“
„Освен чрез жалба по чл. 435 ГПК или чрез иск по чл. 496, ал. 3 ГПК, могат ли вещно-правните ефекти на постановлението за възлагане да бъдат предмет на съдебен контрол и по друг ред - чрез иск, различен от този по чл. 496, ал. 3 ГПК или инцидентно, в рамките на петиторен исков процес относно възложения недвижим имот?“
Въпросът относно задължението на въззивния съд да обсъди всички релевантни факти, доказателства и доводи на страните по делото и да не подменя фактите по делото се поставя във връзка с неправилния според касатора извод на САС, че разпоредбата на чл. 717н ТЗ във връзка с датата на влизане в сила на издаденото в полза на КЛИМАТРОНИК ЕООД възлагателно постановление, е била неприложима в процесния случай.
„Осъществяването на хипотези на чл. 717н, ал. 3 ТЗ има ли за последица прекратяване на индивидуалното принудително изпълнение върху ипотекирания имот, представляващ част от масата на несъстоятелността на ипотекарния длъжник?“
Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението си да обсъди относими и релевантни за спора факта и доказателства, както и да се произнесе по всички искания, възражения и доводи на страните, които са от значение за правилното решаване на спора?
Длъжен ли е въззивният съд да действа като инстанция по същество, като формира самостоятелни изводи от приетото за установено и да обоснове решението си върху приетите за установени обстоятелства по делото и закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 108 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 401 ГПК, чл. 402 ГПК, чл. 435 ал. 3 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 621 ТЗ, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 654 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При учредяване на ипотека върху поземлен имот, по отношение на който преди учредяването й има влязъл в сила ПУП-ПР, при който част от този имот е придаден към друг имот, но това не е отразено в кадастралната карта, ипотеката обхваща ли и тази част?
Публичната продан на ипотекиран имот с площ по данни от кадастралната карта отнася ли се и за площта, включена в него на придадена към друг имот по силата на влязъл в сила подробен устройствен план-план за регулация, но тази промяна не е отразена в кадастралната карта?
Приобретателят на такъв имот чрез извършена публична продан от съдебен изпълнител придобил ли е собствеността и на частта от имота, която е придадена към друг имот по силата на влязъл в сила ПУП-ПР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 108 ЗС, чл. 15 ал. 6 ЗУТ, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 53 ал. 1 т. 1 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ЗКИР, чл. 59 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустими ли са в съдебното производство, с пр. осн. чл. 108 ЗС, вр. с чл. 498, ал. 2 ГПК доказателствени искания на ищеца /трето лице по см. на чл. 498, ал. 2, предл. второ ГПК/ насочени към разкриване в ревандикационното исково производство на незаконосъобразност на действията на ЧСИ, довели до възлагане на изнесен на продан имот при липса на изпълняемо право, вкл. и в случаите когато постановлението за възлагане е било обжалвано по реда на чл. 435 ГПК, респ. ирелевантни ли са доводите на ищеца отнасящи се до процесуалната незаконосъобразност на действията на ЧСИ?
В съдебното производство с правно основание чл. 108 ЗС, противопоставимо по см. на чл. 453, ал. 1 ГПК ли е придобивното основание на ищеца – трето лице, на постановлението за възлагане, когато последното няма вещно-транслативен ефект, поради липса на изпълняемо право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 108 ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 15 ТЗ, чл. 16 ал. 4 ТЗ, чл. 173 ЗЗД, чл. 266 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 435 ал. 3 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 498 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Подлежи ли на спиране на основание чл. 638 ТЗ изпълнително производство, образувано не от кредитори на несъстоятелния длъжник, а от кредитори на праводател на този длъжник, в полза на които е вписана възбрана, преди имотът да е придобит от несъстоятелния длъжник?
Приложимо ли е правилото на чл. 717н ТЗ по отношение на продаден в несъстоятелността недвижим имот, възбранен в полза на трето лице за дълг на праводател на несъстоятелния длъжник?
Какъв е обхватът на противопоставимите на длъжника права по смисъла на чл. 717з, ал. 2 ТЗ, които могат да бъдат противопоставени и на купувача; включват ли се в тях правата на кредитор на праводател на длъжника, в полза на когото преди откриване на производството по несъстоятелност е вписана възбрана върху продадения в несъстоятелността имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 129 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 401 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 452 ал. 1 ГПК, чл. 456 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 617 ал. 2 ТЗ, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 659 ал. 2 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
се поддържа, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Сочи се, че по първия въпрос съдебният акт е постановен в противоречие със задължителната практиката на касационната инстанция – Тълкувателно решение №8/27.11.2013 г. по тълк. дело №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС, т. 3 и евентуално т. 1 Тълкувателно решение №4/11.03.2019 г. по тълк. дело №4/2017 г. на ОСГТК на ВКС, както и формираната такава в решение №55/20.05.2021 г. по гр. д. №3415/2020 г. на ВКС, ГК, II г. о., определение №121/13.07.2020 г. по ч. гр. д. №1506/2020 г. на ВКС, ГК, II г. о. По втория въпрос се релевира отклонение на даденото САС разрешение с практиката на ВКС, обективирана в решение №55/20.05.2021 г. по гр. д. №3415/2020 г. на ГК, II г. о., решение №37/16.05.2017 г. по гр. д. №6418/2014 г. на II г. о., препращащо към решение №118 по гр. д. №1215/2011 г. на II г. о., решение №219/05.12.2016 г. по гр. д. №2215/2016 г., I г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 108 ЗС, чл. 130 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 435 ал. 3 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 638 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно допустимостта на исковото производство. (По отрицателни установителни искове за собственост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
в противоречие с практиката на ВКС, както и по въпроси, имащи значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а именно:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.