чл. 294 ал. 2 ГПК
Повторно разглеждане на делото
Чл. 294. […] (2) При повторното разглеждане на делото съдът се произнася и по разноските за водене на делото във Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при тълкуване на съдържанието на един договор да бъде съобразена действителната, а не предполагаема воля на страните, както и следва ли договорните разпоредби да се тълкуват във връзка една с друга, както и в смисъла, който произтича от целия договор (арг. чл. 20 ЗЗД)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
zpk-10-1, zpk-11-1-10, zpk-19-1, zpk-22, zpk-23, zpk-9-1, чл. 10а ал. 2 ЗПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 367 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ал. 2 ТЗ, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства, да вземе в предвид направените доводи и възражения на страните и да изложи пълни и ясни мотиви към акта като изложи фактически и правни съображения и изводи по същество на спора, и в тази връзка да обсъди и прецени събраните и в производството пред него доказателства? (По установителен иск на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ относно вземание по Договор за ипотечен кредит)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 271 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ал. 2 ТЗ, чл. 430 ал. 3 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При тълкуването на договора по реда на чл. 20 ЗЗД задължен ли е съдът да търси действителната обща воля на страните, а не предполагаемата такава, и задължен ли е съдът при тълкуване на отделните уговорки от договора да ги тълкува във връзка едни с други и всяка да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед неговата цел и съдържание, обичаите в практиката и добросъвестността? (Смесване на правните фигури на солидарния длъжник (чл. 121 ЗЗД и сл.) и на поръчителя (чл. 138 ЗЗД и сл.))
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 107 ЗЗД, чл. 121 ЗЗД, чл. 138 ал. 1 ЗЗД, чл. 138 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 147 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 247 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правомощията на въззивния съд, когато приеме, че искът има друга правна квалификация от дадената от първоинстанционния съд? (По искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са последиците за ищеца от неизпълнение на неправилни или неясни указания на съда за отстраняване нередовност на исковата молба? (По иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключен с нотариален акт договор за покупко-продажба, поради частично неизпълнение, което е значително с оглед интереса на кредитора)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд, при констатирана нередовност на исковата молба, изразяваща се в несъответствие между обстоятелствената част и петитума, да даде указания за поправяне на нередовностите по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, и може ли тази нередовност да бъде отстранена с уточнение на ищеца, направено пред въззивната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Когато представено с въззивната жалба ново писмено доказателство за новонастъпили обстоятелства противоречи на събраните в първоинстанционното производство доказателства, и конкретно – при явно различие между представено с жалбата експертно решение на ТЕЛК и вече приетото по делото заключение на съдебно-медицинската експертиза, следва ли въззивният съд да допусне нова експертиза, която да установи действителното здравословно състояние и изгледите за подобрение на пострадалия ищец, с оглед определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли в производството по иск за установяване на непротивопоставимост между два арендни договора за един и същ имот, вписани в Службата по вписвания, да бъдат конституирани като ответници и арендодателите по по-късно вписания договор за аренда, наред с арендатора по този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Настъпва ли преклузия по чл. 370 ГПК, когато исковата молба е страдала от нередовности по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК към момента на връчването на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор, когато отменя решението на първоинстанционния съд? (Установителен иск по установено на основание чл. 30 Закона за лова и опазване на дивеча)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.