чл. 72 ал. 2 ЗЗД
Чл. 72. […] Когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът свършва в първия следващ присъствен ден.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да се произнесе по възраженията за нередовност на исковата молба и обезсили решението на първата инстанция, ако констатира, че е разгледана неуточнена искова претенция, или следва да процедира по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК като предостави на ищеца възможност да поправи нередовностите на исковата молба? Какво трябва да бъде съдържанието на мотивите към въззивното решение? В него трябва ли да бъдат обсъдени всички защитни възражения по претендираните материални права, направени от ответника своевременно в отговора на исковата молба? Кога възниква задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на своето решение доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, които са от значение за изхода на спора? Съдът има ли процесуалното задължение да преценява направеното от страна или от неин представител извънсъдебно или съдебно признание на факт с оглед на всички обстоятелства по делото? Съдът има ли задължението при спор да тълкува сключения между страните договор, като търси действителната обща воля на страните? Отделните уговорки в договора трябва ли да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността? Освобождава ли се длъжникът от отговорност за неустойка, при наличие на предпоставките по чл. 83 ЗЗД, респективно на чл. 95 ЗЗД? Всяка забава на възложителя ли води до освобождаване на отговорност на изпълнителя или само ако бъде установено при пълно и главно доказване, че конкретно действие или бездействие е повлияло на изпълнението по определен начин? Изпълнителят положил ли е дължимата грижа, ако не е предупредил своевременно възложителя, че проектът или материалът страдат от недостатъци или поръчаното няма да служи за целите за които е поръчано в пълен обем? Длъжен ли е възложителят да приеме изработеното, ако изпълнителят го е уведомил, че то няма да служи на целите му в края на срока за изпълнение? Как се определя обичайният срок за проверка и приемане на работата - по силата на заложеното в плана за изпълнение от Техническото предложение за конкретния договор или по принцип от предположенията на вещите лица? Какви са критериите изработеният софтуерен продукт да отговаря на установените с договора изисквания и налице ли са основания за начисляване на договорна неустойка, при посочени от страната условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 201 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 72 ал. 2 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 ЗЗД, чл. 83 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 72, ал. 2 ЗЗД при отброяване на срока на предизвестието по чл. 335, ал. 2, т. 1 КТ във връзка с чл. 326, ал. 2 КТ?
Когато трудовият договор се прекратява чрез отправяне на предизвестие, кой е правнорелевантният момент, към който следва да се извърши контрола на съда относно законосъобразността на изявлението за прекратяване на трудовото правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 333 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 72 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1) длъжен ли е съдът да изследва доколко работникът/служителят е изпълнявал добросъвестно трудовите си задължения и е възникнало правото му да получи трудово възнаграждение въз основа на валидно трудово правоотношение, в случай на претенции за прекратяване на трудовото правоотношение едностранно от работника/служителя на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ; 2) допустими ли са свидетелски показания за установяване на добросъвестно изпълнение на трудовите задължения и длъжен ли е съдът преди това да изследва качеството на свидетелите и връзката им със страната в съдебното производство, която ги посочва; 3) длъжен ли е въззивният съд да разгледа и да се произнесе по всички събрани доказателства в хода на първоинстанционното съдебно производство, при постановяване на съдебното решение, дори ако тези доказателства не са разгледани от първоинстанционния съд в пълнота, но имат съществено значение за правилното решаване на спора; и 4) длъжен ли е въззивният съд да разгледа и да се произнесе по всички съображения, въведени във въззивната жалба относно допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят навежда допълнителните основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като поддържа, че тези въпроси били разрешени от въззивния съд в противоречие с решение №166/25.02.2010 г. по гр. д. №220/2009 г. на III-то гр. отд. на ВКС и определение №495/04.05.2010 г. по гр. дело №680/2010 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, както и че въпросите били от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Сочи се и основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като се твърди, че обжалваното въззивно решение било очевидно неправилно поради неправилно приложение на материалноправните норми.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 245 ал. 1 КТ, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 327 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 72 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Следва ли кредиторите да предявят нетърговските си парични вземания спрямо физическото лице – едноличен търговец и настъпват ли ефектите по чл. 688, ал. 1, изр. 2 ТЗ и по чл. 739, ал. 1 и ал. 2 ТЗ при липсата на такова предявяване? Приложимо ли е принципното тълкуване на чл. 739, ал. 1 ТЗ, възприето в т. 1 ТР №2/13.07.2020г. на ОСТК на ВКС, по отношение на непредявени в производството по несъстоятелност вземания спрямо ФЛ – едноличен търговец, поети от него в качеството му на ФЛ (субект на гражданското право), а не в търговско качество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 358 КТ, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 60 ал. 6 ГПК, чл. 617 ал. 1 ТЗ, чл. 617 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 688 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 72 ал. 2 ГПК, чл. 72 ал. 2 ЗЗД, чл. 72 ЗЗД, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 18 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 50 ЗН, чл. 50 ЗННД, чл. 573 ал. 2 ГПК, чл. 58 ал. 1 ЗК, чл. 72 ал. 2 ЗЗД, чл. 72 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Как следва да се разбира понятието „индивидуално уговорена клауза“ по смисъла на чл. 146 ЗЗП и дали подписването на договор за банков кредит от потребителя освобождава банката от задължението й да докаже, че намиращите се в договора клаузи, оспорени от потребителя като неравноправни, са били индивидуално уговорени с него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 10 ЗЗП, чл. 143 т. 12 ЗЗП, чл. 143 т. 18 ЗЗП, чл. 143 т. 19 ЗЗП, чл. 144 ал. 2 т. 1 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 145 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 2 ЗКИ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 366 ЗЗД, чл. 430 ТЗ, чл. 72 ал. 2 ЗЗД, чл. 72 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Ако между страните е определена точна дата на падеж на задължението, като предварително им е известно, че изтича в неработен ден и не е определено, че срокът се брои по дни, следва ли да се прилага нормата на чл.72, ал.2 от ЗЗД и падежът да се удължава до първия работен ден след определената между страните дата на падеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
1. Има ли правно основание за поправка на очевидна фактическа грешка при липса на несъответствие между действителната воля на съда и постановеното решение. 2. Допустимо ли е преди развитие на касационното производство и произнасяне по касационната жалба срещу решението, в която са изложени подробно касационни основания за вероятна недопустимост и очевидна неправилност на съдебния акт и посочване на пороци, които касаят именно диспозитива и частта на диспозитива, която е променена с решение за ЯФГ, да се променя обжалваното решение. Поддържа се, че първият въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, а спрямо вторият - че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
1. При договор за финансов лизинг трябва ли лизингодателят да отнесе получената сума от вторичната продажба на актива за погасяване на лизинговото задължение на лизингополучателя и 2. Тече ли погасителна давност, считано от прекратяване на договора за финансов лизинг, или тази дата на прекратяване на договора за финансов лизинг служи само за „локализиране на вземанията за неплатени суми с настъпил падеж. По първия въпрос се поддържат допълнителните предпоставки по т. 1 и т. 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК, с оглед приложените съдебни актове, а по втория – т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Относно повторното сключване на срочния тр. договор по чл.68, ал.4, вр. с ал.1, т.1 КТ. Следва ли волеизявлението на страните да предхожда изтичането на срока на съществуващия срочен трудов договор, какъв е разграничителният критерий между повторния срочен тр. договор и продължаването на срока на предходния и как следва да се разбира повторността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.