чл. 179 ал. 1 ЗЗД
Чл. 179. (1) Вписването на ипотеката се заличава въз основа на съгласието на кредитора, което трябва да бъде дадено в нотариално заверена форма или въз основа на влязло в законна сила съдебно решение.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Дали сключеният от синдика на основание чл. 718, ал. 1 ТЗ (ред. ДВ бр. 105/2016 г.) договор за продажба на съвкупности от вещи от масата на несъстоятелността, които не представляват обособена част по смисъла на пар. 1а ДР ТЗ, но за който е бил овластен от събранието на кредиторите, е нищожен поради противоречие на закона на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД или по смисъла на чл. 646, ал. 1, т. 3 ТЗ поради сключването му не по установения в производството ред; ако договорът е нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД, дали противоречието е с нормата на чл. 717, ал. 1 и/или 2 ТЗ или с чл. 718, ал. 1 и/или ал. 3 ТЗ (ред. ДВ бр. 105/2016 г.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
чл. 116 ЗС, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 3 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 607 ал. 1 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 717 ТЗ, чл. 717д ТЗ, чл. 717ж ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ал. 1 ТЗ, чл. 718 ал. 4 ТЗ, чл. 718 ТЗ
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли е правен интерес от водене на установителен иск за установяване съществуването на ипотечното право, когато договорът за продажба чрез пряко договаряне, сключен по реда на чл. 718 ТЗ е нищожен, а купувачът по недействителната сделка самостоятелно е заличил ипотеката по реда на чл. 19, ал. 2 Правилника за вписванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 116 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 136 ЗЗД, чл. 15 ал. 3 ЗНА, чл. 166 ал. 1 ЗЗД, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 3 ЗЗД, чл. 179 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ПВ, чл. 2 ПВ, чл. 22 ПВ, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 577 ГПК, чл. 607 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ал. 1 ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 77 ЗС, чл. 88 ЗКИР, чл. 90 ЗКИР
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивното решение, след като в хода на делото е заличена ипотеката върху имотите на ищеца и е отпаднал правният интерес от водене на установителния иск по чл. 439 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да се произнесе по несвоевременно въведено в процеса възражение? (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД - за реално изпълнение на задължение за заличаване на договорна ипотека)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е образуването на изпълнително дело, без взискателят да представи оригинал на изпълнителен лист и до какви правни последици могат да доведат извършени изпълнителни действия без оригинал на изпълнителен лист? Законосъобразни и валидни ли се явяват изпънителните действия при липсата на оригинал на изпълнителния лист?
При констатирана липса на оригинал на изпълнителния лист при образуването на изпълнително дело №3/2009 г. на ЧСИ Стоян Якимов, налице ли са основанията за извършване на изпълнителни действия?
Може ли да се издава дубликат на изгубен изпълнителен лист, след като изпълнителното дело е прекратено, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК към 29.05.2011 г. и са изтекли повече от 5 години?
Ако съдът приеме, че изпълнителните действия по изп. дело №3/2009 г. на ЧСИ Стоян Якимов са незаконосъобразни, могат ли тези незаконосъобразни изпълнителни действия да са годно основание за спиране на давностните срокове?
Водените от ипотекарните длъжници отрицателни установителни искове срещу ответната банка, относно съществуването на ипотечното право, представляват ли основание за спиране на давностните срокове?
Има ли специален характер нормата на чл. 439 ГПК и въз основа на коя правна норма е изключено приложението на чл. 235, ал. 3 ГПК по настоящото дело?
Обвързан ли е ипотекарният длъжник в материално правоотношение с кредитора и обвързан ли е с решенията по които не е участвал като страна в съдебно производство по реда на чл. 422 ГПК, като се има предвид гр. д.№83/2009 г. на Окръжен съд – Благоевград? Обвързан ли е ипотекарният длъжник с решението за обявяване на длъжника в несъстоятелност по т. д.№12/2015 г. на Окръжен съд – Благоевград, като се има предвид, че ипотекарният длъжник има самостоятелно материалноправно положение, тъй като взаимоотношенията му с банката се основават на самостоятелен договор?
При въведените основания от т. 1-4 ГПК и при установени незаконосъобразни изпълнителни действия, които не са годно основание да спрат давностните срокове, приложими ли са ТР №3/28.03.2023 г. по тълк. дело №3/2020 г. на ОСГТК на ВКС и ТР №2/04.07.2024 г. по тълк. дело №2/2023 г. на ОСГТК на ВКС, като се има предвид, че искът е предявен при действието на ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Ако се приеме, че са налице основанията за прилагане на тези ТР, от кой момент следва да се прилагат по висящи съдебни производства, като се има предвид, че искът е предявен при действието на ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и установената константна практика на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 129 ГПК, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 409 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 628а ал. 1 ТЗ, чл. 628а ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да се произнесе по несвоевременно въведено в процеса възражение? (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД - за реално изпълнение на задължение за заличаване на договорна ипотека)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивното решение, след като в хода на делото е заличена ипотеката върху имотите на ищеца и е отпаднал правният интерес от водене на установителния иск по чл. 439 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
се отнася за отношенията й със съищеца, а не с ответника, а при иска по чл. 134 ЗЗД правният интерес следва да бъде обоснован с оглед материалното правоотношение, от което е възникнало обезпеченото вземане. Една от предпоставките на иска по чл. 134 ЗЗД е ищецът да претендира осъждане на ответника не за себе си, а за носителя на правото. В случая обаче ищецът претендира защита на свое материално право на собственост върху придобит недвижим имот. Л. У. разполага с пряк иск срещу ответника по чл. 179, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 124 ГПК да установи по исков ред, че задължението на длъжника е изплатено и върху нейния имот не тежи ипотека, съответно като резултат от уважаване на този иск ипотеката да бъде заличена. В отговора се посочва още, че цитираното от касатора тълкувателно решение не намира приложение в конкретния казус. Същото важи и за соченото решение №53/2022 г. по т. д. №893/2021 г. на ВКС, а решението на СГС не представлява практика по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Ответникът счита, че не е налице и очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди с мотиви към съдебния си акт (решение или определение) всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 417 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.